BCCPAM000508-1-06000000000000

Le Aus A EVA TES SETAS METE ETA N > > 4 cl andabad 00 A Den IA; ME +», a - 74 ponderaris,opinatut v.g.contraótum bune non eJJe licitum,S inluper sulla variatione ex parte obie- éti facta , nollaque circunltantía de novo occut- 3> 33 renti,Gmul tudicaret e/Je licituma ) 260 Para relponder a dicho argumento , ad- vierte dicho Moya lo que te figue: [ Nempe, cumi,-quí propter motiva, que pro parte negati- va folidiora ipli apparent , opinatur contractum >> 3 3> ¡llum non efis licitum , polle duplicirer Je habe. re,vel abfolute negando contraéturm elle licitum, vel modaliter afirmando probabilius e/Je , non elle , licicominám vt per le noram ell; liberum elt iu- dican bno, vel altero modo tendere; quia motiva cum non fintevidentia , non necelsitant intelle.. ¿tum ad ludiciym al/olutum : ideoque potelt in omniurm opsuione (etiam recentioris) omné aétum »» fufpendere., ex impetio voluntazis , nulli parti ,+-contradiétionis aflenfum prallans. Y Afsi dicho Moya,y lo mimo parece (entir,ó fupone el P.Car- denas,en lu Crilis 1 heologica,tratt. 1.difp.2.cap:8. num..01.y 10:.en Cl p! ÍMcIpIO. 261 Deaquidiluelve facilmente dicho Mo- ya el fobredicho argumento, diziendo, que es ver- dad,que con el vlcimo juizio praético,que al/olata- mente niega ler licito el contrato,no le compadece otro juizio, que afirme fer liciro: y por configuien- te,que ¿lo que cree,no ay Doétor alguno que afir- me en dicho leutido, fer licito aconlejar el ral con trato contrá la propria opinion, ea retenta , porque lolo deficnden,quecon el juizlo modal,con que vno afirma [er mas probable no ler licito el tal contrato, le compadece otro juizio medal,que afirme [er pro, bable lo contrario. Y que no ay cofa quele prohi= ba al Deétor, que primero juzgava, que el tal con- trato ab/alute no eraliciro, variar elte juizio, y pal lar del abfaluto al modal (9 fufpender ambos juizios acerca delo ilicito) porque alsicomo antes, deba- xo de los mefmos motivos,pudo hazer el vno,.0 el otro juizio; alsi aora, debaxo de los melmos moti- vos, podra,dexando el primer juizio abfoluto, paílar pro libizoal otro modal , y quealsi no convence di- cho argumento: porque eltos alleníos , Probabilius efi contractum non e/Je licitum : Probabile efi ef]e lici- tum, lon afirmativos ambos, y no tienen opoficion alguna, fegun rodoslos DD. Alega al intento vna autoridad de Suarez,y otra de Vazquez,y dize,que aísi fe ha de exponer el Cardenal de;Lugo de fide, difp. 11 fcét.3.n.41. aunque parezca aver hablado con mas latitud : y cita tambien 4 Sanchez in Suns. lib.1.cap.g- num.12.y a Candido Philaleto. 162 Dedonde es, quelo que dize enel nu» mero figuiente, con el Cardenal de Lugo, fe debe entender en el meímo fentido ; elto es, que el que con vltimo juizio praótico tiene ab/olutamente por verdadera vna opinion probable ¿ho puede tener orro juizio etiam a/Jenfu probabili de que la contra- ria lea verdadera ; porque no le compadece efte juizio fmul con aquel aófolnte: pero no hablan de dos juízios ambos opinarivos modales de modo prababile cl yno, y cl otro de modo probabidins (que > a 00 tal — - + nn » a Seccion 2. acercadel Articulo 2. es to que lncede en mis conclufiones., primera, y legunda ) porque eltos ¡uizlos opinativos modaes, aunque Ícan de dicho contradiétorio , pueden fer ambos /mué verdaderos , fegun el memo Moya, tranles ¡pro fupra , num. 249. y le probo en los fin ulentes. 163 Confirmafe lo dicho , con lo que dize el memo Moya, enla dicha que/t.3 .num.7.4u fine,que si Nortare hic non omitran. 3» M.Arauxo, inde ¡f.mor. difp.9.de flatu civil, cof 5.num.1 4. afhitmare cum, quí exiftimar opinio- nem alicnam elle fallam , polfeillam contulere, quia cum hoc indicio formidololo,ítar, ve fimal 3, Puret opinionem lam polle elle veram, 8 fuam falíam(quod tufhicir,inquic, ad confilium contra » Proptiam,quam probabiliter iudicar ellé veram, praltandum) : Verum hac duo judicia ( dize día cho Moya contra el dicho Araujo ) ni modalia int, vr explicul, incompatibilia lunr, vIpoté contras 3» diétoria. ] Hajta aqui a la letra dicho Moya, nenoi el parentefis que va en uuzfiro vulvar, 164 Y delo dicho podrá conocer qualquiera medianamente inteligente , que el R.P., Ojmo no ha querido entender al Doétisimo Moya, que vá confequente en tode, y muy a favor de mis dos af [erciones(en la primera, y fegunda conclufiom)afir- mativas ambas , y por configuiente, lin opoficion «alguna;y ambas modales de modo prebabile, proa babilims, y por configuiente, que ambas pueden fer Jimul veras: y con cíto pallemos al num.17. es CuIno 1c ligue: Numero 17. 265 Profiguiendo el R.P. Olmo el mefmo intento, y pallando a las pruebas de razon, ei el nm, 17.4 pag.21. dize lo quete figue: Dize ( ¡deje Torrecilla ) que nueltra opinion es la mas.verdade= ra,con el ly ma:5en que da a entendér,que tambien es verdadera la luya ; elto implica : luego ha de ler fallala vna, Pruebolo perentoriamente.. Implica, que yn, mefmo entendimiento haga. juizio y-y diétas men de vna cofa , la qual tiene por evidente, es ¡impolsible , y falía : 4tqu8 , que la parte afirmati- va de-la tal opinion, y. g. lea verdadera , y que Jimul lea tambien verdadera la parte negativa, d qualquier entendimiento: fe le haze impoísible, y fallo, fegun aquel principio omnibus per fe no. tum ; Impofsibile e/l idem fimuleffe., o «von efe Luego implica , que yn: meímo entendimiento [imul juzgue , y opine: Vtramque: parten contradiz étionis , vt heram. Confirmatur. El entendimiento no puede a yn tiempo opinar ,lo que no puede afirmar , d predicar: 4tgwi y ningun entendimien- to puede Jsmul predicar dos partes contradiéto- rias, como verdaderas; verb. grat. Licitum c/B pingere in die feflo: non efi licicum: pingere in die feo. Luego ningun entendimiento puede , final; opinar dos partes contradictorias , como verdade= ras , porque como dize Santo Thomás in 6. Atrbiz cor. Lect. 8. list. K. Omncillud de quo habetar opinio, +1 1am