BCCPAM000407-1-01p05d00000000

ze Ponenfe algunos de los muchos fundamentos que fe pue den alegar para la nulidad del anto, +19 primero, delo alegado porel Autor del'pri- de?" papel:pues como por vaaparte,el tal fugero feaverdadoramo te profeifo,có tacita protelsion,y co mo por otra diga expre lamire el Cócilio,q wo pueda feroido de(pues del quinquenio,no pudiendo; cónio no puedesel Tribunal de la Nonciatura dilpenfar en ebGoncilio'Tridentino,todolo'í hiziere- contra di- ¿ho.Goncilio,ferámulo, legunaquella regla de Des rechoinó.Que contra ins funt debent vligue pro info ¿its babert:lobre lo. qual alega muchos textos la Glof. fa:ibi;lo qual le prucba tambien'ex cap. 2. de teltibus, donde le «ize,quelo que fe obra contra ley , no tiene fiémeza alguna, y mas en nue ltro cafo, en que conta dalavalidacionde la tacita profesion, Lo fegundo, porque todo uta: fenténcia que fe da con feltinacion;conviene afaber, en tan breue tig. po,que no pueda el luez:de lacanla tener entero cos nocimiento de ella,esnula,comolo tiene Talcho, có muchos quealegalitrer.S.concl¿rg7.n0m.t: lo mif. mo tienen Ancharrano, Alexandto;Felino,y Guazzin defenf.33.cap.2 1.numer, 4.1o:qual procedo, fegun dichos Doctores, afsienlafentencia difinitina;como enla interlocutoria ; y clloaunque fuede dada pot Principe, y aun por el Papasfegua Tufcho concl, 149: mum.2,12.y 29. Deciano, Alexandro, Ancharrano, Guazzin, y Phulipo de Viétis,quelos cita, y figue en fu Epitome Confil.quelt.144.04m.12. y 1 3» Sed:fie eft,que dicho auto fe diócor fobrada feftinacion, en tábreue tiempo, que noes polsible pudicTe: ek Inez renerla noticia que requeriavoa cauía tan grave co- mo la nulidad de vna profelsion de dozc años, d cer- ca.Esgo,Xc. Lo A e a de S de > e > sl S as Tu E : ocio , a En