BCCPAM000326-6-16000000000000

: a a a pr E a A. mucho, eftando 4 la comuñ fentencia de Palao, Suarez, Covarrubias, Cafpenfe > y todos, que di- zen fer cofa ciertas; eslo que yo dixe fer defenía- ble, y que parece , la deben llevar confequente mente los dichos , y fi el Padre Olmo le difuena mucho , produzga los fundamentos , Y fo le ref- ondéra á ellos , y de camino íe fundará lo dí- cho. Y comclayendo lo tocante 4 elte numero quinto de el Padre Olmo, digo : Que 4 la dicha objeccion quinta referi yo tres refpueftas : la pri- mera de Remigio , y de elta dixe folamente , que era defenfable en quanto aquellas dos 'claufulas en que declaraya nulas , y por conliguiente lacrilegas , 10=:' das las confelsiones de los Religiofos, y Religio- Sas de todos los Reynos de Efpaña , por elpacio de mas de treinta años , que avian pallado deíde la Bula de Clemente VIH. ( y aun fegun Lumbier, todas las hechas , defde la primera conceísion de la Bula ) lo qual fi lo huvieffe declarado , como Pontifice, definiendo , fuera poner en gran pertur. bacion las conciencias de tantos Religiofos, y Ke= ligiofas , obligandoles 4 reperir las dichas confeí= fiones , que ferian innumerables , lo qual no pares ce veriimil, y afsi tiene. mucha congruencia lo ue dize el Padre Remigio , que en dichas dos claufulas no habló como Pontífice , definiendo fine como Doúor, y. efto es lo que yo dixe,-y aun con aquella limitacion atenta de el párece fer des feníable. 132 La fegunda refpuefta , que es de “algunos Doétores que cita Moya,la reprobe omaiño, porque incluye vn intolerable abíurdo , como fe puew de ver enlos mum. 70.y 71. y folo la tercera ref pueíta esla que polirivamente aprucbo , por mas concerniente al modo que voy figuiendo , de de- fender la tercera fentencia , que es la que vamos ven- tilando tambieo de faéto: la qual tercera refpueíta avri de fer precilo repetirla mas adelante , para que fe pueda entender la fuerga de lo que contra ella di- xere adelante el Padre Olmo, y con elto paílemos agora al num. 6. ) NUMERO VI: t33 Contra ladicha refpuelta de Remigio ( que fallamente fe atribuye) 4 excogitacion mia en cabega de dicho P. Remigio, dize el: Padre Olmo en la pag. 30, nun, 6, lo quele ligues”” 134 algo de la Bula , dize : Vrbanus VIII. ad perpetuam rel memoriam , vt ad ea paftoralis vigilantia par tes iugiter intendamus. Oc. Nos premifiis ; (Uan. tum nobis ex alto conceditur , obiare::: prefatique poneis: predece/Joris declarationi in herentes, ba Sr pee innovantes,4c quatezos a ntes., motu proprio,9* ex certa friena El E poftolica poteftatis plenituaine *, Oe, on lasclaufulas exprellas (entre oras) de la Apol. 1. Sec. 2, S. Ll e Mas para evidenciarlo mejdk, veamos pe: Hi PA e A ARAS A ARRE IR E is Ta E $ Bula V rbana, en que dize el referido Autoy:No hablo fu Santidad como Pontifice, fino como Doctor. No difcurro cierto yaya Theologo en el mundo , que af- fieota , ni apoye efta refpuelta. Harálo claro cfla ila- cion : luego Clemente VIII. en la Bula , que innovó Vrbano, habló tambien como Doéltor , no como Pontifice. Pruebo la confequencia: la Bula Vrbana no fue mas , que vna declaracion de la de Clemente , ¡biz PrafactiClementis predecefforis declarationi in bea rentes, Oo, Sed fíc ef, que Vrbano (pere) no has blo como Pontifice : luego ni Clemente : Sabfumo, Pues ningun Theologo , de quantos han expuelto la Bula de Clemente VILL. fe ha atrevido 4 proferir tal propolicion: ergo. Haka aqui el P.Qlmo. RESPVESTA. 135 Reípondo : Que el Padre Ol me, ni entendiendo 4 Remigio, ni íu refpuelta. Pa= dre mio , el Padre Remigio no niega , que Vrbano en las claufulas que V. P. retiere aya hablado como Pon« tifice, que afsi lo fupone porindubitable : y lo miíma figote de las demás claufulas , en que quita la jurifdi- cion a les Confellores: parque ni el Padre Remigio, hi Catolico alguno , duda ¿que quando el Papa quita la jurifdicion 4 los Confellores , para que por la Bula de la Cruzada no abfuelvan 3 los Religiofos de los cafos relervados fus Prelados-, hable como Pontifiz; ce, y proceda como Cabega de la Iglelia , y no como Dottor particular? porque el Padre Remigio labe muy bien 3 Que el Papa, como Doétor particular, no quita, niconcede jurifdicion para abfolver: y afsi quando la.concede , O la quita ;la quita como Poa- tifice , y procede como cabega de la Iglela: y aíst Remigio en fu relpuelta no habla de las dichas clau” fulas. 136 Lo que Remigio , pues, dize en fu refpuelta, es: Que en aquellas dos clau(ulas de la Bula Vrbans, en que dize, que las conte[siones del de el tiempo de Clementa Octavo, fueron inYalidas,y, pulas, ibi; Concefitonem S. Cruciate quantum ad preditum articulum eligendi confeffarimn ¿ Oca um fratriba *, O Monlalibus prediétis ,locum mi mimo habuiffe, nec vlle modo [ufagari potuifJe, Oe hablo como Doétor, y no como Pontifice. 137 Y que en dichas dos claufulas; no aya dado ni quitado jurifdicion , para que las tales confelsiones hechas defde el tiempo de Cle mente Octavo "ayan fido validas, y nulas, palet ex Je : porque las confelsiones hechas , delde el tiempo de Clemente Oftavo y no pendieron para la vas lor ¿9 nulidad , de la jurifidicion que avia de dar, O quitar dicho Vrbano Oétaro por ella Bula , que no exiltia entonces , ni le fabia (1 exiítiria : pues mediaron entre Clemente Oótavo , y. Vrbamo Oétavo, otros tres Pontifices : y de hecho palía- ron mas de treinta años , antes que: fe:expidielle la dicha Bula ; luego es manificlto de luyo, que el Pontífice Vrbáno Oétavo en las dichas dos clau= fulas , no dió 4 ni quico jutifdicion en- orden al va.