BCCPAM000291-7-15000000000000

or, o es 'ApológiaT.de los Privoilegios delos Obifpos,8.V 7, ] Bl feñor Birdmbio proligalendo contra dicho Propofición hypotetica; fin que fe cohdent las pat- 3431 : Befe o á ; B3:patr 65 dize afsí: A lá'2..ptue Loa Ree Cola rs la menor pot erre Implicaroria in rerminis,y (in ¡rá ria ves ta. Lo vno, porque dize contradicción er édp principal,vifs,6 tolerata ef? de laPropoficion 3.corr- denada por Alexandro VIl:afirmar,que fe condena or luDecreto, y que no (e condenen las partes, que de necelsidad ha de 9 porque como (abe elSu- muliíta, implica,negarle la copula principal dewna Propolicion, y no negarle los eltremos, que derié: celsidad lia de vnir:luego implica condenaríe la'co- pula principal de las Propolciones de Alexandro ¡VIL.y que no le condené las párres, que de necelsi- dad ha de vnirsLo otro,potque la copala principal de la lentencia, 9 Propolicion'condenada, ó condenaa cion por nueltro Santifsimo Padre Alexandro'VIL es condenada, de ninguna manera lo es,que fué viH;y tolerada:pues con la melma facilidad puedo yo dezit lo es afirmar que la Bula de la Cena folsmnente probibe: otro dirá,que lo es dezir, que elo noderoga la facal. tad,y 2 pocos lances hallarnos lin copala,ni Propoli- ciontercera condeñada en lu Decreto. La copla principal de vna Propolicion,es la que vne los elkre mos de ella en buena philolofia;/+4 fic e/4,que es com. denada, d f? condena, vne los eltremos de la Propofía cion, o lentencia condenada, d condenacion ; pues nueftro Santiísimo Padre , aviendo hallado las tres partes Íuyas , fon efcandalofas , y fofpecholas en la praótica,dizeC ondenada; Luego ella es la principal es. pula de dicha Propoficion, fentencia,ó: condenació, fin poderle dezir lo cótrario,como es maniñielto. Y hablando cn proprios terminos laPropoficion con: denada,tiene dos copulas, que lon, Es quodid no de. Fogat,O quod in anno, coc. elto es, las dos conjuncio. Nes e£,que fon las que vnen las tres partes que con tiene, como no negará ninguno , lino es queriendo Opinar á lu volentad, Gn guardar regla,ni precepto aun gramatical. Y finalmente leafe el Decrero de nueítro Santiísimo Padre,y le verá con evidencia,'4 Impropria, y temerariamente le dizen las dos partes de la terceraPropoficion condenada, Categoricás, fa. geto, copula priocipal, por Torrecilla,y Corella: pues dizeS.Dom.nofterAlexandVIL.condemmat. 3.Pro. politionem. Adonde Alex ViLes fugeto de ella,como labe ciSumulifta,porque del fe dize condena la ter. Cera Propoficion de ía Decreto , elta es predicado, Porque es lo queíe dize delfugeto,y «$ lena,es la co Pula, porque vne el fugero,y predicado pero omita. mos celtas puerilidades indignas de Maeftros ran (y periores, Y vamos. Hajta 4705 el feñor Barambio, 4312 Sedcontra fc, Lor, porque el que fea la copula principal de la talPropoficion hyporetica en quanto tal.la que Corella dize que lo es,es tan'ma. so de (uyo, que nadie que lepa Sumulas podrá e Por de lo dicho arriba dm, 378% : € le puede vér, 433 “Contralo 2 orque É A ; es falírísimo ezirlo có otros finos q mo (por no ) el dezir que no fe uede Condenar lo Que 2Ácma la Copula prineipal de vna dad de la Propoficion por la copula le afirma del lugeto de la tal Propofi4 cion,y no del fugeto de ella fecundam fe. Manificlta- le elto: Eta Propoúí meímo fugeto que la G guiente; Anponins ef labis 3 Con todo eo.) el Ñ | a A dadera, y la legunda es falfa, endo vio me(mé el fugeto en ambas : lncgo el for falfa, d verdadera la E tes, que de necefsidad ha de vuir; como corta eo evidencia de lo dicho arriba 2 mum. 301, ad 306% ptincipalmente de lo dicho en dichos números 303.304. y 305. dende le puede ver. 434 Contra lo 3 .porque el Sumalifta,que end rendieré bien las Sumulas, no podrá dezir,qué ima plique: el que fe niegue la copula principal de end Propoficion; y no negarle los eltremos, que de ne: celsidad ha de'enir, como conta (y con certidamá bre de Fé) delos exemplos pueltos en los numéros 394- y 305. Vealos alli el curiofo, y vera, (1 el qué hegare la copule principal de las tales Prepolicios hes hypotéticas, podra án heregia negar los (ugctog de ellas, Y 435 Loqual puede confirmarle cóh otros mid llares de exemplos: pues en elta Propo(icion hypo4 tetica, Homo, qui e/? animal rationale,e/? incapax Bestia tudinds, el que negalle aquella copala prinicipal , el incapax Beatizadinis,como debe negarle fegan la Fey no por ello negaria aquel Homo, qui efi animal rario ñale,que es el fageto de la tal hypotetica;pues en el4 te lagcto no ay cola que fe pueda negar, por fer pen Je noto: y lolo lo que debe negarfe es, lo que fallas mente le afirma del tal lugeto por la copula printi4 pal. . 436 — Ttem,en clta Propoficion Indulgentiz cor ceja Reguleribas,6 renocate ¿ Paulo V. bodie funt red validate,que es la 37,del Decreto de dicho Alexan. dro VIL.nó fe condená las Indulgencias concedidad llos Regulares, y revocadas por Paulo V. que es ell lugeto de la dicha Propoficion, porque en ¿] no ayi cola que deba ler condenada; lino folo fe condena lo que por la copula principal (e afirma del ral fix. getoselto es, el dezir,que eltán ya revalidadas, bodia Sims reualidate, 437 lem en elta Propoficion, Reffirutio Día FP. impohta Beneficiaris non recitautibus, non debetur Sn confeientia ante Jententiam ludicis; e. que es lá veinte , que condena dicho Alexandro VIH, no le condena aquel,Refbitario ¿ Pio Y ImpofttaBeneficistia PoR recitastibas, que esel lugero de dicha Propoña cion,y enel ho ay cofa digna de fer condenada; (ina lolo le conderia lo que del la copla Principal, nempé, Jentestiam ladicis, como de luyo es manificfo, y aísi de otras muchas, : tal fugero le afirma por aquel Non debetur antá 438 Ylarazon es;porque la verdad 3 la Álica pende vnicamente delo qué cion, Autonjws e/é hemo, tiene el o no obítante,la primer es ver. ropolicion,no efta en el fugeto della fecundum Fer fino en li es verdadero9 falfo,lo que por la capula fa afirma del tal lugeto:y aísi el que niega aquellaProw polcion, Autonjes ef lapis, mo niega aquel 4mtoninsy que