BCCPAM000291-7-15000000000000

Satisfacefea los fundamentos de Barambias lugar el dicho principio , y aplicaríea la parte de aquellos Catolicos,4 quien él fucile aplicable ; pero el tal principio nunca puede tener lugar en orden. 4 lo que eta clara, y expro/lamente condenado, aun que lean dos , tres ¿0 quatrocientas partes, 1 ellán condenadas todas con claridad,y exprellamente. Digo lo 2.que es totalmente incongrua la aplica. cion del feñor Barambio, que haze del tal principio 2 los Matidamientos de la Ley de Dios : potque en eítos ño lolo le nos manda exprellamente el no men, sirylino tambien le nos manda exprelilsimamente el vo jurar, uo matar, no fornicar bonrar d los Padres amar 4 Dios, y al proximo, (Pc. Luego incongruamente le aplicará alli el dicho principio,que lolo tiene lugat en las colas ambiguas, y dudoías,y que por, lerlo el. 12 en controverfia entre los DD. Catolicos, fobre á sondena,o prohibe elto,ó aquello. 416 Muy leñor mio, entre los DD. Carolicos no ay controverliá alguna, ni cabeslobre que la Ley de Dios, no lolo manda el na menié,Gno que todos concuerdan, en que igualmente manda, y obliga a los demás preceptos,porque todos los máda ¡gual- mente con expreísion, y claridad : y lo milmo digo proporcionadamente A lo de losÁrticulos de la Fés Pero por quanto eftas inltancias deBarambio tienen afinidad con otras que hizo contra mi fu merced, veale lo dicho á ellas; fup. 4 núm. 2954 ad198.y4 Dam. 327.ad335. 427 Dixearriba:Entre las DD.Catolicos;porque ácerca de la obligacion de oblertar la Ley de Dios, 3y controverliaentee lgs DD.Catolicos,y losHere gesCalviniftas,y Luteranos:pues dizen eltos,que el hombre juíto no elta obligado 4 la oblervancia de los preceptos del Decalogo:porque aquel precepto Non concupifees 5 ui aquel Diliges Dóminum Deum ¿num ex toto corde tu9,no le pueden oblervar; y elto, por entender mal los tales preceptos: pues juzgan, que por el primero fe prohiben los movimiéros de la concupilcencia indeliberados , que previenen al confentimientojla qual inteligécia es hierctica:pues alli no (e prohibe,Gno el melmo confentimiento,4 eltá en nueltra poteltad ¿y el legundo le entienden alsi,que todo nusítro coracó no le ha de ocupar en etra cola,que en lolo el amar á Dios,lo qual eri elta - vida no puede hazerle.Pero tambien elta inteligen- cia es herericazpues lolo [e nos máda por el tal pres cepto, que diligamus Deum ex toto corde, ¡deík, fuper omnia,ta ¡ter vt preferamas ¡llum rebus alijs:vt nnl:dns Yeb amorem ante ponamus amóri Dei: vt mullims cresta. 12 amor: ,vel timore,belimws em offeadere, 2 ab illius emore recedere. Lo qua! le demueltra evidentemente de la meíma Sagrada Elcricura contra dichosHere- ges, y yo lo omiro, por no fer nucltra prelente con- troverlía con ellos ypot lo miímo omito otros fan- damentos,que alegan dichosHereges para lu inten tosfundados todos er lu mala inircligencia de la E£ eritura Sagrada. y 428 Digolo 3.que el lobredicho principio,no folo tiene lugar ymilica de lasPropoficiones exptet- famente condenadas, d orras cquivalentesy d fent e 67 jantes,de que le duda, li Ta tal condenacion (e ebié: de 4 e!las;ó no: Gino tambien entré las pártes de vna meclma Propolicion,quando contta clarámente,que le condena la vna de ellas,y ella eo duda, y fublite,G le condenan tambié las otras ¡Como pafla en nueltro calo,en el qual todos lus Expolitores, mul/a excepto, convienen ea que le condena por la,tal condenació aquella parte del b4/4,G tolerara é/4;y le duda,y con- trovierte , á pot la tal condenacion: (e condenen tambien las otras dos pattes,que contiene el fugero de la dicha Propolicion, 429 Pruebale eíto:Donde ay la melma fazony [emejante,ó equivalente,debe aver lá miíma dilpon ficiom de Derechosex leg. ¡llud ,C.de Sacrofo Ecclef. $3 Pari ratione, y de otras muchas, y lá comun de DD, Sed fic efl,que ay la melma razon para aplicar el di- cho principio a las partes de yna me[maPropokció, que de vnas Propoliciones á otras; luego (i de vinas Propoliciones a otras,auná [can equivaléces, leme- jantes,Scc.tiene lugar el dicha principiostambien le tendtá entre las partes de vna milmaPropolician ex losterminos alsignados arriba. La menor ch 4 pu- dieta eltár la dificulrad,te prueba alsi:Por ello no la ha de eltender la condenacion de vnas Propolicio- nes claramente condenadas, á otras equivalentes, d lemejantes, de que le duda 6 la tal condenación le eltiende a ellas,o no:potfque fiendo la coridenacior de interpretación eftrecha , no le debe ampliar á lo ambiguo,y que eftá /ublite,( elta comprehendido,d ño en la tal Condenacion;4tGu8,clto melmo lucede, quádo acerca de tna Propolicion,que contiene tres partes,coníta clatamente,y fuera de toda diíparta, y controverlía, que la viia parte de las tales elta con- denada:y le duda,(i la ral condenacion le eftiende á lás otras dos,9 no,como palla en nueftro calo:luego ay la milmarazon para aplicar el dicho principio 4 las partes de ya mélma Propolicion , que de vpas Propoliciones 4 otras, quando la ambiguedad,obf. curidad , y controvetlía fe halla del memo moda entre las partes de vna meíma Propalicion, que de vnas Propoliciones á otras. 430 Digolo 4.que aunque lá Santidad de Alea Xandto VII. condena pros ¡acet la Propolicion ter» cera; ño empero nos declara el lentido en que la condena,que li lo declarara, todos eltuvieramos á (ul declaracion pecho por tierra:peto elládo,comho els ta , obícuriísima , y ambigua dichia condenaciori, mientras lú Santidad no declarate,que condeñá tos das las tres partes,que le contieñen en la talPropos ficion, el Padre Corella, y los DD, del núm. 2 sa. a quienes yo (go, dirán, que lolo condena prout ¿4teb la dichia tercera Propolicion,en quiro al predicada dela dicha hypotetica , 9 en quanto á [ola aquella parte del vi/a, O” toleraba el, Y larazon es la dicha, porque mientras eltá ambigua , y obícura la dicha condeñacion , la quadra bien el fobredicho ptincia pio,de que pa: (er de eltrechia interpretacion,no (8 ha de ampliar , 06 antes reltringirle, Y con efta pallemos a vér lo que dize el leñor Barambio acef- ¿ca de la legunda prachas 451 6l