BCCPAM000291-7-15000000000000

60 76 Sed contra fe Lo vnOs p 3 á aquella Menor del pt rente Ígnotante, puede de- lea fuman nadie, ire de prucba. Prucbafe efto, porque a hop fuyo es patente , no neceísita de prueba, o : lo tienen todos los DD. afsi como Je y Canoniltas 5 fed fic ef, dra. 00 en dicha Menor Corella,es patente e foyosluego la tal Menor no necefsita de prueba. Prucbafe elta Menor : Lo que dize Corella en la ral Menor, es ; ed fc ef? , que fi fe dize que comprebende a condenación las dos partes ¿Jer ampliarla 3-7 de contieve fola vna ,es ceñwrla:,y refiringórlas Atquiyes parente de fuyo, que quando vna propofi- cion que le condena tiene dos partes , el que dize ue por la tal condenacion [e condenan ambas,am- plia la tal condenacion A quanto cabc'en ella yy: quanto puede ampliarle ¿yal contrario,el que dize ue de las tales dos partes [olo le condena la vna or la tal condenacion,la ciñe,y reltringe; pues de- xandola yn efeéto cierto, que esta condenacion da la vna de las dos partes , niega que la tal condengw cion le eftienda A la otra:; 10 qual es tan paterite de fuyo,que aun el mas ignorante conocerá que lo €s: luego lo que dize en dicha Menor Corella ,es pa- tente de [uyo. 377 Contralo legundo , porque tambieh es evidentemente fallo , por no dezirlo cón otros ter- minos , que quizás fueran mas genuinos, lo que' el feñor Barambio dize enel primer parentelis del mam, 7 3. conviene dfaber , qhe'la tal Menor us fe puede probar , por Jer diflinta ,y dinerfa de lo que pro- pone probar. Por qué , pregunto al feñor Doctor, acalo porque viaMenor fea diftinta,y divería de lo que el Autor propone probar por el Sylogilmo, quitala el que fea capáz de poderleiprobar ? o tiaze. la incapaz de prucba,fi ella tenia de luyo capacidad para ler probada ? Claro eftá que no , ] creo que lu merced no negara elto;y (lo negare,fera la cal ne- gacion como otras muchas de las que (uele hazer: luego es claro , d evidentemente fallo el dezir y: que la tal Menor no fe puede probar. , por ferdiflima , y día vera de lo que propone probar Corella. Inro, y aun clto tambien es claramente falloppues como qualquiera inteligente conocer , la tal Menor es muy del ins tento de lo que Corella pretende probar por el tal Sylogifmo. 378 Contralo tercero, porque aquel la exe la- macion del fegundo ba del mum. 7 3.es tan agena de vn Doétor , que 2 no dezitnos (u merced que eftá graduado de eo, le pudiera dudar con fundamento rm re, tomado de la tal exclamación y fi no veamos «$e qué cae la tal exclamacion, 379 ize Corella, que la copula principal hot noe retcera, e la pare que Ea ón po E > >< tal opinion: eontra lo qual excla- e or Barambio afsi : Onien oyo tal en el mando UY Yo pregunto A fis merced : Quien en el Orbe literario ha dicho, Y puede dezir | lo €on fundamento en buen Í O AJO gica > Tengo por cier. orque en quantó ¡mer Sylogilmo de Corella, riendo que ApologiaT: de los Privilegios de los Obifpos.5V 1. ro,que ningutio lo ha dicho , y que nilo puede dé rir eltando á las reglas logicales. ¿80 Pruebale eftos Copula principal de algu- ha propoficion,es aquella que vne el principal pre- dicado con el fugeto fed fis eft, que en efta tzrcera propoficion;que es hypoterica,quien une el princi» pal predicado dé la ral con el (vgeto de ella, es aquel verbo e/? , que media entre cl via, O tolerata (que es el predicado principal de dicha propolició hypotetica en quanto ral, como queda probado arriba 49.253, 4d:266:) yla fententis a/ferens,6e, que es el fugeto de dicha propoficion hypotetica, en quanto tal: luego el dicho verbo e/f,es la co pula principal de dicha propoficion: hypoterica , en quanto tal : alids alsigne el teñor Dottor otra algu= na copula, que vna dicho principal predicado de la dicha hypoterica, en quanto tal,con el fugeto de la dicha,que no haráPero mal dixe,fi hará. Y que ral que lera el? Ya lo veremos en lu debido lugar ;¿d tf infránam. 431. y la refuracion de ella 4 14m 439. 4d 457. Vide ibi, 381 - Dixe3quela copula principal »es aquella que vne el principal predicado con el lugeto,a dilm tincion de la copula menos principal (la, qual le lla» ma tambien copula de implicacion) que es aquella que le tiene de parte de alguno de los exiremos de la Eno , Como en cíta : Homo, qui currit, ef anioral ; en la qual la copula ef?, es próncipal , y la copula currit ¿es menos principal , y copula de ¡ma plicacion, porque fe tiene de parte-del (ugetos y el lugeto no es folo aquel Homo , lino todo aquello; Homo qui currit,como es cierto en buena logica, 382 A elte modo,pues,en la tercera propoli. cion condenada, que es hypoterica, ay copula prin. cipal; y ay copula menos préncipal,d de implicacions la copula principal es aquel verbo efi que vna aquel predicado bifa,%- toleratrs con aquel fugeto, Jententia afferens (led que allerit) Buliam Cone,En yla copula «fJerens (lem que aferit , 4 que equis vale) es menos principal ; y copula de implicaciom, porque le tiene ¿Ó fc ha de parte del fugero ; pues el (ugeto de dicha propoficion hypotetica,no es (o» lo aquella diccion fententia , inv todo aquello, /em- bentia a/ferens ( len que alleric ) Bullem Cane , O ca halta el el, que precede (aunque no en la policion, 0 colocacion, lino en el oficio) al vi/a,C tolerata,y vne efte predicado con aquel Jugeto. 383 Derodo lo qual le figue , que podra el feñor Barambio deponer el fentimiento que le ba caulado el aver vifto dicha doétrina en Corella , 4 cauía delo que le eftima; pues el tal modo de ar guir,y de probar fu fentencia Corella,eltá ran lexos de fer inandito,y raro,que antes es comun, y genai- no.Al contrario empero pudiera Corella laffimaríe jultamente (por moftrarle agradecido a lo que le eftima el leñor Barambio) por vér que lu merced Mamafle la atencion de los Leétores para las di. €has exclamaciones, y rmtas en el parenteis del vum.72. ibi: Attende amice Leétor, Pues (los Leétas resatienden á la dicha doétrina de Corella, y a las €1-