BCCPAM0001175-6-1600000000000

Lag nue. J} Auch | Ja uo que \o o tuett , uae spamen -ccibii 1105} no afl: entice rarlo tt ero al Tone orb. ES yarte rt. at # fegun En cal ente # sroba™ Gore Ae [iv (19 De Au ; hos > el Confer. II: Deel Miniftro, obligaciones, y Ritos de efte Sacramento. 365 cerdotes fimulen la forma dicha, es valido fegun opinion probable de dichos Authores; 4mo , icgun muchos de ellos, 6 cafi todos, licito en el calo pro- puctto; y aqui enel cafo de nueftrarefpuctta avia extrema neceflidad: Luego Cafalio; y el otro Sa- cerdote obraron licitamente, adminiftaandolo /- mul cn la forma dicha. : Objecion contra lus dos, refpueftas, 91 Unque alguno fe huviere de morir fin e} Sacramento de la Penitencia 0 Eu- chariftia ., munca ¢s licito adminif- trar eftos Sacramentos, dividiendo Ja forma, de modo que'uno pronunciafle la mitad de ella, y cl} otro ja otra mitad: Lucgo’ aunque el enfermo éc nueftro cafo huviera de mor fin elte Sa- cramepto’, no fue lito a dichos Sacerdotes , adminiffiandolo , pronancjando uno una parte de la foimay y otro otras Argui cn’ dicho calo uno pronuncio parte de laiforma, y otra otro parte: Lucgo en dicho cafo no obraron: ueita+ mente. Reipondo, concedo el antecedente, y niego la confequenciay y la sdifparidad confitte, en gue las formas de la Penitencia, y Eucharif- tia, fon indivifibles, y cada parte notiene figni- ficado total decl Sacramento, y affi fer#invali- da; y fiendo ciertamente mvalida , nonca es li- cito admimftrarlo: Pero la forma de Ja extres ta Uncion es diwifiblesy y cada parte [| que llamamos affiia la que fe ‘pronuncia en cada fenudo } tice fegun probable fentenciarde di- chos Authores piefedta, y total figmificacion 5 y afli fera prebsbiliter*valide; y por configuiente licito el adminmiftrarlo de efle ‘modo en dicho calo: immo podia negar con dichos ‘Autho- res, que fea parte de Ja‘forma la que fe pro- nuncia en cada fentido’, porque es forma parcial , lo qual ¢s diftinto : como en lo phifico fe. dan [ fegun muy probable fenten- cia} partes de fubhiftencia correfpondientes 4 las partes effenciales del compuefto fubitancial , y a las megrales heterogeneas : y’no fe dan fubfittencias »parciales corsetpendientes 4 dichas partes. (ce eee cA Inflancia contra efha folucion. 91 Unica es licito , que dos Sacerdotesabfu- elvan Gmul & un penitente ; fiendo afi, que cada abfoluicion tiene ‘perfec. to, y total fignificado, y €s forma total: Luego: mucho menos fera licito efealgun cafo pronun- ciarfimul doy Sacerdotes las formas parciales de cite Sacramento; pues no tienen tan perfec- ta, y total fignificacion como las formas de las des abfoluciones. Refpondo lo primero, negan- do ¢] antecedente con Dicaftillo. tom. 2. de Pee _ . Part. HK mitent. difpat. VO dubit. 2. part. 2. nam 13, y 14. con el Cardenal Juan de Lugo, a quicn cita; los quales afignan dos cafos, «n que ferali- ‘eito , que dos Sacerdotes abfuelvan firms a on pes mitente; videantur Dicattilisds sebyo d:€tamen fe puede coroborar con ja doctiina de Leandro | de el Sacramento, Traé. de Bautifmo, ai/p. 4. gueft. 16. que con muchos afirma, fer licitoen alguno calo el que dos » & muchos Mimiftros de el Bautiimo lo adminiftren 4 un fugeto fo- lo. Refpondo lo fegundo, admito el anteceden- te, y niego la confequencia. Porqne no es tan “dable calo , en que un Penitente neceflite de que dos Sacerdotes lo abluclvan , como que unenfermo occeflite de que dos Sacerdotes lo udjan: pues Jas dos formas de abfolucion no fon neceflasias en calo alguno fobre una mifma ma- teria; porque nada haze la una, yue no obre la otra, por fer cacauna totai, y no poder proedu- cirfe un ‘efeéto por dos caufss totales. Peroen Is Extrema-Uncion es muy faétible, que por la urgencia de ja’enfermedad, no fe pucda poner la forma total , fi dos , @ muchos no pronuncian cada uno fu forma parcial en el modo dicho;y cada vnonene diftinto efeéto, que la otra: con que no fe haze con pronunciar fola wna, todo lo gue obran todas.) HAS Up, prays Cus O 2. 3 j ; MEY i 93 Abricio Cura de una Parroquia ,enco- menddé 4un Beneficiado Sacerdote que wt adminiftrafle. la Extrema-Uncion 4 un feligres de fu Paroquia ; empego dicho Benefi- ciavo 4 ungir alentermo , 4 la tercera Uncion le dio un accidente repentino al Beneficiado, quele quito la ‘vida, fin hazer las otras dos Un- eiones. Pregunta Fabricio dos cofas, la primera, f debs fuplhr dicho’ defetlo adminifirando ora vex Beetrena-Unreion al enfermo, que tnvo ‘ugar J tiem- popararecibirla otra Uz? TY ba fegunda , como debio fuplir effo efecto? Repondo lo 1. que fi dicho en- fermo avia recibido Otros Sacramentos , podia Fabncio repcurdicha adminittracion. Ira Leen, difp. 4. quaft 8 con otros muchos Dicaft. dubit. 12. num 186-conRuardo, y Enriquez, Bafico verb. Extrema-Uncion 13. num. 2. Diana part. 5 tract. 3. refol. 87. con Turriano, Tanero, Ochi? givia, Dutando, Soto, Silvettro, yPrepofito: lo milo Pelliciario’tom. 2.trat 8. cap. fe 4. num, 333. La razon es porque el enfermo tiene dere» cho areaibir efte Sacramento valido ciertamente; Arqus fino pudiefle repetirfe dichaadminifiracion, no lo recebia ciertamente valido, como vimosen el cafo antecedente: Luegopodia Fabricio repetir dicha adminiftracion en efte cafo. La confequen- cia fe prucba, Porque cl Paroco puede hater to- do aquello , 4 que los feligretes tienen derechode - recibir en matcria de Sacramento... 3 Di.