BCCPAM0001175-6-1600000000000

228 Mi Jobrela dicha’ prepofcion 37. tral §!Confult. 16 nim 18! con Friguera, y otros.Y lo miftho enfe- ee & P. Manuel de fa Concepcion en la Suma oViffimia de Leandto nam. 1981. y cita por efte’ fehtir 2n'e/ nam. 1983. 4 Toirecilla, Cafiaho de $. _ 'Biias, Hoces, Filgueta, y Diego Hurtado:con que ficiido incongruos ayuyzio de prudentes los efti- pendios, que ft dieren a Ticio,no fe concluye con etts objecion, que no pueda recibir muchos por uz! nif = Bretton “ 1249~> Reiporido'lo 2. que aunque fe admi- ti¢fleel ‘antecedente, fe debe negar la coniequea- cs pues “fiendo, ‘como es, la condenacion ‘de efi Propoficion de ¢{trecha interpretacion, no de- Be iipfarte dotros Miniftros, que firven por fa- lafio;como for’ Guardas de Montes,y Admuniftra~ doreés de tributos; como tiene el P. Manucl “de la Cécepcion ibidin. 1984 contra Catdenas.Cafiano, Hebas: Luego rampcco debe extenderfe ba cons MidBon al Sacetdote, que celebra por eftipendio, para obligarle én Fuerga de eflo, & que por corto elt pen cio celebre las Miflas,qU€ toma por urgen- te néceflidad Pee ae “1248 Refpondolo 3 que él'criado violen- tado, y prée:fado a fervir por menor falatio, que el que fa crabajo merece, puede oculramente recom- penfarle hafta igualar el falario c6 él. trabajo;como, note, explicaido la’ citada Propoficion en‘ la 1. Part, dela Prad. tra®. Vo. num. 138: Pues como en la refpuctla 2. fe fupone, G Ticio no roma éflos efi endios voluntariamétc, no forgado de da ne- écfiisad, pot no hallar otros competentes; por eflo dizen los Aut hores alli referidos, que puede tomar Muchos, y dezir las Miflas, que cotrefponden a los eftipendios juitos, que fe compongan de effos cor- tos, y pequenios. Refpondo lo’ 4. que todas eftas foluciones fon,para falvar la mente de los Autores citados en la 2. refpuefta, y no fon contra mi doc- triga expreflada er latey ee ~~ + % bu ; O° Objecion Ltonrva la mila 2. relpucfte. ‘ pal HAS MROI V N el Decreto de la Sagrada Congrega- cron, que fe - defpties del numer, =. 1372. §. 2. fe dize, que.no . pacdan Yos sundavaced abit ti uchos Lhigendigs be una AVM, aunque {ean cortos, & incongruos: De inde aize el Decrtto) #bi plara fiipendia Guantumrss tt congrna, © exigwa collica fuersntSacerdotibus.pracipit wi abfolate tot My celebrentur,quot ad rationém at- rr uid cleemofyna aftripta fuerint. Lucgo cftando tan exprefla efta_ determination; no podria Tis cid recibir muchos eltipenitios "Cortos, y celébrat menos Milfs. Refpondén a efta objecion’ Tame burino «bi fupra a num. 54. y Antonio del Etpiri- tu Santo m Diredt, Corfe. tom. t tratt. 7. ap 6 fee,1. nam.239. Que las palabras deette Dectero, que dizen. 4 Fee ee ae ficary, que debe celebrarfe las Milas, no ‘fegun prefcribe abfolutameéte cl que da'el eftipen aid, tio 1249 \ Tata XDel Altiffand Sacvificio dela Mhiffas °° 2) » fegun las preferibe conformea razomy al ec m rode In lifitiona; con que ficndo efta corta, & proporcionada, fegun razon, ley, y coftuniby debe atréglatie & effo el Sacerdote, que las ad 12 te compelido de la neceffidad, Con quée'ho do el Decréto, que tor AZiffe celebrentisr, yuoe, } dia, licet exigua, S incongrua collata fuerint, qt quot dd rationé attribute eleemofjnapralcripta fi Ne diran'los Authores citados en la 2, *refpueitay ote. puede defenderfe, que efte, Decreto ho % pu para que Ticio no ceiebre tantas ‘Miflas, qu po! fon los cftipendios corros, fino los que corre Li den’a los eftipendios juftos, fi compelido de fi da fidad admite effos eftipendiosincongruos. J a lod Objecion 3. coutra la mifma 2. refpueff. ; * 1250 A dottrina de los Autores dela & m da refpuctta efta c6denada en la Pi No ficion 8. de Alexandro VII. re me arriba nam. 1021. que dezia, que puede el § Sac dote recibir duplicado eftipendio por “una” Cut Lucego no fera practicable ya, é1 que Ticio” Lu recibir porella muchos, aunque Cortos,comip flic de fu neceffidad. Refpondo lo 1. que aunt 03, concedieffe, que efta doétiina dada a favor) ell: cio eftuviefle incluida en la referida Propd ] condenada, podia difeurrirfe, que eflo no € cor condenado debaxo de mortal, fino venial;p ditt Propofieion condenada dezia; Puede licitam jatt Sacerdore recibir duplicado eftipendio por una | just Sed fic eft, que diziendo, que pecayadn ¢ pat nialmente el Sacerdote, no fe diria,que pued los tamente hazerlo: Luegocon dezir, que eff pure folo pecado venial, parece fe falvaria la Con pet cion de effa Propoficion Veate lo que én pue mejanré, eXpomendo'ld Propoficion conden ello Clemente VIIL fobre la, ablolucion del ‘ad bra Gixe en la fegunda Part. de Confer.tract.7 conf nee $. 3: arti " Re rte ‘a cer: ‘1251 Refponjolo2. ‘que ta Propofie con Condenada por Alexakdi‘o Vi l.dezia,qué'el pen dote podia recibir duplicado eftipensio pa prac Mila, aplicando al quela pide ta parte efpe 1 fima del fruto, que correfponde al que. celet con fundabi el tecibir los eftipendios, em apli de | ‘parte media,d fubftancial del trato por ‘be ‘a rely y por otrdlaparte efpecialiffima, que corre Cifas de al Celebrante: y los Autores de la f.gund con puefta, dada en favor de Ticio, no la funda Hecy fo, finoen fer los eftipendios incongruos,y t diel los el Sacerdote, no por libré’ voluntad, ‘fit pue; forgarle la neceflidad. Lo qual parece fermi Qual verlo de loque contiene la Propoficion © porg da. A mas,jue la Propoficioi Condenada lia 3 diferenciar, hi diftinguir de lds eftipend 08 0 injuftos, pequefios,6 prandes:y la refpuell da habla folo de los eftipendios cortos, y @ ‘mados mas por fuérga, que por volunr 13 hay? ' oa 7% iA ‘