BCCPAM0001175-6-15p02d0000000

se a 5 <M x ag ” 186 » Tratado VII. Deb Sacramentodela Penitenda, 4 mento,y fu efecto,fin complacencia a€tual a tas les veniales; luego aunque ‘ean de coftumbre ta~ les venialés, podra el Confeflor abfolver al peni: tente, Blbantecedente fe prucba ? porque para la: remiffion de los veniales noe requicre, quado la confeffion es de tolos ellos, aquel dolor,o atricié’ deque trata cl Tridentino /2/ 1 4.cap.3.[ha de de- zircap.4.] y Can.4./ahas pidiéra el mifmo efeto ya hecho: Ergo,&c Affi Torrecillasbid.nu.1 y 2, Refpondo lo 1. negando cl antecedente, pues fe requiere dolor formal , y eficazde los veniales, quando fon toda la materia remota de la confef- fion; Como dixe arriba Confer.2.num.g5.Refpon- dolo2z.dato, & non concefo, que baftafie el dolor virtual para la confeffion de los vemales; avien- do coftumbre, deb: hazer juizio el Confeffor, 4 ni ay effe dolor virtual ; pues efle te pudiera alo’ fumo admitir por incluido en la confeffion de los veniales, quando no ay fundamento, que contra diga effa virtualided; como lo contradize la col- tumbre, y frequente reincidencia en ellos, que es argumento de falta de dolor. A la prucba nie~: go tambien el antecedente: porque ¢l Concilio’ requiere para la confeflion de los pecados venia- | les aquello, fin lo qual no puede fer valida, y fin dolor lo no puede fer, y fe debe juzgar que no lo ay, quando los pecados fon de coftumbre; como dixc en la Praética wbi fupra num, 231. Objecion fegunda. §37 ElSacramento dela Penitécia , quando ' la confeffion es de folo veniales, ¢s Sacramento | de vivos, 6 participa la razon dé €llos , porque en tal cafo, no fe otdena ala juftificacion del impio, {ind a hyevo aumento de gracia: Sed fic eft, que | los Sactameutos de vivos no piden dolor eficarz | de los pecados, find que fe contentam con difpli-} cencia de ellos, #d.y con la virtual, nclufa en el defeo de recibir el Sacramento,y fu efecto: Lue- go lo mifmo fe podra dezir del Sacramento de la Penitencia, quando la confeffion ¢s de pecados' veniales, 6 de mortales , ya confeflados, y remi- ’ ridos. Sic ex Do@rina Delgadilli, Torrecilla sbi’ num. lel $38 Refpondo lo 1. que aunque accidental- | tente pacda el Sacramento de la Penirencia par) ticipar la razon de Sacramento de vivos en qua-' ro a caular él aumento de la gracia 5’ pero no por’ effo muda fa naturaleza , nt de’ “ lo ‘que’ cflencialments requiere para fa Valor : ycomo! para fu valor eflencialmente réquiere dolor , fin’ efte no podra, en cafoalguno,’ fer'valido ; pues? como facoftumbre, y frequente reineidencta fea | argumento, que convence la falta de dolor, por eifo fiendo los pecados veniales de coftumbre,no puede el confeflor hazer juizio , que el penitence Mega bicn difpuefto. Lo otro porque e! peniten- Le,queé ticne coftumbre de mortales)/pucde hazer on a@o de perfectacontricion;'y Hegando a con- ' mayor:de que Chrifto pudoinftituir de efle mo i : . do efte Sacramento de Ja Penitencia ; mas de fee ' viduo Sacramento de Penitencia: y fiendo und feflarfe, defpues de avetlo hecho , find \trac funt) damento para penfar , que fu delor es extraordiny nario, no le puede abfolver. el Confefor ; aun que en efte cafo accidentalmente tédria‘¢! Sacra mento de la Penitenciala razon de Sacraments de vivos,en quanto a poder caular el aumento d la + Ap Ergo,&c. Refpondo lo 2. que aunque en la confeffion de los veniales folo ferequiriefie, dolor virtual,como en Jos Sacramentos de vivoss. pero ni effe dolor virtual fe ha de prefumir , qi do la coftumbre es argumento, que convence, ¥ diffucive la virtwalidad de effec dolor. it Objecion tercera. iy va 539 No fe puede dudar , que Chrifto Sefor Nueftro pudiefle inftituir el Saccamento dela Penitenciade calidad, que pidiefle para fu valor dolor eficaz, quando laconfcffion fue de pecas dos mortales; ineficaz, formal, 6 virtual , quam do fuefie defolos vemales: Sed ficeft , que paral opinar losfobredichos Doétores , el. que de fach le infticayo de efle modo , no parece leve fund mento lo alegado /upra,y el aver que fe requiere menos para la remiffion deveniaies, que para la remiffion dc los mortales: Ergo, &c. Ita Tore recilla ead. Conf 12.num.4.Re{pondo,admitida la ‘ Hi &o no leanftituy6, find que inftituy6 un foloin i i . fen folo individuo, hadefer fu effencia , maturalezaj)) y quididad, una fola individua: y fiendo uno foloyy individwo,con una individua naturaleza,efte Sa- cramento en todo cafo ha de conftar de los mif- mos eflenciales requifitos, con que fi para la cone) feffion de Atos mortales,' neceflita de dolor fore! mal, y eficaz, lo mifmo neceffitara en lade los © veniales. Mas que aunque feadmitific , que bal- | tava el dolor virtual, ni efte fe ha de prefumiry aver, quando ay frequente reincidencia,y cof bre de ellos, como fe:ha dicho arriba q f Objecton quarta i" 540) Dicha featencia (de que en efte cafo de) coftambre fe puede abfolver] ao efta comprehé didaien Ja condicien de Inocécio KEE..a la Prom” poficion del nwm.60. porque la Propoficion condenada hablavade todo genero de coftum> | bre de pecar gravemente; como lo fapone; y bie dicho Corella,num. 233. Jao, de fola clla,porque’ es de laque folo fuele difputarfe, y oa : a Le - i nia dificultal: Sed fic eft, que el Pontifice folo, condena dicha Propoficion,pron: jacet: Ergo,.&c4 Reipondo, que aunque la tropaligon 6. habla” de la coftumbre de pecar gravem omo dixé) en elcitado ##m.233.pero niego que hable deform | Ila ella, pues habls tambien de lade pecados ve=y) nieles, como afiadi exe) num,377 concl. 10. ¥ 8 |