BCCPAM0001175-6-15p02d0000000

106 04 © Objecion. 121 Una mifma ocafion no es fuficiente para hazer muchos Sacramentos de Penitencia, fin6 que en cada uno es neceflario nueva confet- fion:luego ni uno milmo dolor fera fuficiente pa ‘fa muchas confefliones , find que para cada una fera neceflarionuevo acto de dolor. Pruebo la confequencia: Tanto es materia proxima del Sa- crameato el dolorjcomo la confeflion:fed fic eft, que por ferlo efta, es neceffirin, que fea nueva,y diferente para cada Sacramento : luego fiendolo tambien el dolor, fera forgofo que feanuevo, y diftinto para cada confe lion Reipondo,concedo el antecedente,y niego la confequécia. A la prue- -ba diftingo la mayor » Tanto es materia proxima de la pemtencia e} dolor, comola conteffion : eo dem modo niego maiorem: diver{o modo, concedo maiorem,& diftingo minorem. Por fer la cofef- fon materia proxima,es forcolo fea nueva para cada Sacramento: précifumente ,por eflo, niego la menor por eflo, y por fer fenfible ,concedo la -menor,y la explico,negando la confequencia.De amanera,que ay efta diferencia entre la confeflion -y el dolor, que aquella: es-cofa fenfible , y que es -manifeltativa dei dolor ,'y la confeflion es parte mas principal de efteSacramento,y no tiene otra parte en que ir. moralmenre embueits : pero la , contficion ex fe no esfenfible yy fe haze (snfible por la confeffion,y en cfta fe manifefta, y le pue- de contifuar moralmente : con que contta, que aunque ambos actos fon materia proxima del Sa cramento,non eodem modo;y Jue aunque para Ca> da Sacramento de Penitencia fea neceflaria nue- va confeffion no fera neceflario nuevo dolor. _ Efe mifmo argumento puede nylitar contra Ja doéteina del cafa-precedéte, refuelto en el num a1g.y los argumentosalli objetados mem. 116. y 117. pucden militar tambien contra la Doctrina de efte-cafo refuelto émel nnmit1g.y 120.y las fo- laciones, y refpucttas feran las mifmas. Inftancia. o/au22 > SiEmuilio en cada confeffion tuviera pe cados nuevos graves, debicra hazer en cadauna nuevo a€to'de doloryporque cada uno cra diftin+ roSacramento: Tambien es diftinto Sacramento cada, confeflion, aunque los pecados fean de la'vi- daipaffadaduego neceffitara en cada conf: flion de nuevolaftode dolor. Refpondo, concdoel anvécedenten qaanto a la primera parte, y fies solo en iquatoa lacaufal de la tegunda: No es la éaulaelfer diftintorSacraméto, para que Emiho neceflite denaevenctode dolor, quando la ma- teria ton pecados graves adtuales de In vida pre~ fente ,\finoporque conel nuevo pecedo mortal retrato [(altem smplicitt, como dixe num.113, jel ¥ Primes dolor ; y retratado , no puede perfeverar AQY Fpatado VIL. Did Secranientodela Pévltancia. ‘moralmente para otras confe {iones: pero) quar. do la materia, que da. Emilio, lon pecadas py dos: ya confeflados, fim cometer pecada nuevo, no fe hainterrumpido el. dolor de antes, y afli puede continuarfe maralmente en ove confeiliones, fin hazer nuevo atte foraral de doe lor. hy id CASO Vil dd 123 Feliciano confefso todas fus culpas,qu eran gravesicon dolor, y.arrependimento. Otr¢e cidfele al penfamiento Ia vida venidera, y hizo propofito de nunca mas ofender a Dios ; masie} qe mucho temor de que a cafo quebrancarig, U propofito,por laexpenencia que tenia de avel lo qucbruncado otras vezes ; aunque él de ve ofrecia no quebrantarlo. aora. Preguntele/ eff propofito fue baftante pava.la confefsionsy \fe eftu fer mala, por aquel reaclo que tenia, de que a cofo.4 “i brantarta fu propofito? Refpondo lo 1 que G Beli.’ ciano tema coltumbedepecar , 0 ocafion proxty, ma fe aviade creer , que ? propofice no era firs) me ni cficaz,y negarle laabfolucion-en la mane) ra que diré defpues, y gue lo yue dexéen/ena- do enlar part.de mi Pratt.tract 10) annm.221. [¢9.y en la 2.part.trad, 17 num.267 £5 fequent. Ref pondolo 2. prefcindieado, lo coftumbre, y oca. fion proximay que es probable, que'com el temor dereincidir , fe puede compadecer verdadera — propofito dela enmienda Affi lo enfefto,citando| a Lopez,Enriquez, Layman, y Silveftro en Jat Hl part. de la Pratt ttatt,10.nkm.276 pag.1g0 de laB impref. ¥ \o enfeha con Navarro, Sa, Vidtorit, | Sanchez,Coninch,y Lugo, Leandtofapraqua/t. 56. Tamburino in Adeth Lib vcap.2.§.3 nm 9.¥ |} con Vege,Palao,Diana,y otros, el Cunfo:\Morat | Salmat tra.6-cap 5.punct 4. nxm.52,Porqueel | proponer la enmicnda, ye) peniarel penitente; | que no Jo cumplira por fufflaqueza, fon adtosedy _ patibles, que pertenecen aidive: fas potencias el 7 primero ala voluntad, el fegundo al entendib miento: luego puede muy bien verificarfe on” Feliciano propofito firme de la enmicnda, con.eb temor que ile nace de juzgar que reingidira, 9.) eee eeSse Objecion. in 124 Aunque eflos dos a&tos pertenezcan a) diverfas potencias, peroticneneftas entre fi gran) trabazon, pues nadaquiere Ja voluntad, que val) entendimiento nole: propohga: Nihivoluum) quin precognitum. Liuego Gen cl coterndimienta ay exillencia,de que fe bolvera a caer. en Ja gull) 7 pano puede en la voluntad aver propofitofirme © de enmendarla. Refpondo: que'es verdad, que !a © ‘a nada puede querer, que el entendimic-) to no le proponga; pefo nd todo lo/gacie! cnten- dimiento! crcl abraga les Gin que detefta,y aborregeimuchis cofss de'aquellag 7 que clic propone: proponclel pecado ,y «no | c