BCCPAM0001173-4-1100000000000

Confer.IF, De el Minifroyoblizaciones, y Ritos de elle Sacramento: cerdotes fimul en la forma dicha, es valido fegun opinion probable de dichos Autores: immo, legua muchos de cllos,0 cali todos,licito en el calo pro- puelto; y aqui en el calo de nueítra refpuelta avia extrema necelsidad:luego Cafalio,y el ouro Sacer- dote cobraron licicamente , adminltrandolo fimul en la forma dicha. Objecion contra las dos refpuefas. 91 Unque alguno fe huviera de mo- rir tin el Sacramento de la Peni- tencia, d Euchasiftia, nunca es licito adminiftrar eltos Sacramentos, dividiendo la forma, de modo que vno pronunciáfle la mitad de ella,y el otro la Otra mitad : luego aunque el enferaio de nueltro caio huviera de morir lin elte Sacramento;no fue licito.a dichos Sacerdotes, adminiftrarlo,proñun-= Ciánde vno vna parte de la forma,y otro.otra: af. qu: ca dicho calo vne pronunció parte de la for=: m2,y otro otra parte:lucgo en dicho calo no ebra- ron ticitamente. Relpondo,concedo el anteceden» tc, y niego la confequencia, y la diíparidad confif- tc,en que las formas de 1a Peniteacia,y Eucharif ti2, lon indivitibles, y cada parte no tiene ligaifi- cado total de el Sacramento ; y aísiferá invalida; y tiendo cierramente invalida, nunca es licito ad= imiaiitrarlo : Pero la forma de la Extrema. Vncion es diviíible; y cada parte ( que llamamos aísi a la que fe pronuncia en cada fentido)riene legun pro- dable fzntencia de dichos Authores perféóta,y to- tal ignificacion; y aísi lerá probabiliter valido, y por coníiguiente licito el adminiítrarlo de dla iodo en dicho calo : immo podia negar con di chos Authores ; que lea parte de forma la que le pronuncia en cada lentido , porque es forma par- C:al,¡o qua: cs diílinto :como en lo philico le dan ( fcgun may probable fentencia ) partes de fub= fulte..cia correlpondientes a las partes effenciales del compacíto fubflancial,y a las integrales here- reogancas: y no le dan fubiiftencias parciales cor- relpondi entes a dichas partes. Infancia contra efla Solucion, 92 IN Vnca es licito, que dos Sacerdo- tes abluglvan fimut á vn penitente; fiendo afsi , que cada ablolucion tiene perfec- to, y total áignificado, y es forma total: luego mucho menos lerá licitoen algun cafo pronun- Ciar mul dos Sacerdotes las formas parciales de elic Sacramento ; pues no tienen tan perfec- ta, y total ignificacion como las formas de las dos abfoluciones, Refpondo lo primero , negan- do el anteccdente con Dicaftillo 10m, 2. de Pe Confer,Pars.111, y y E PAT ARS AS ETE AS a - PA AS : e 365 nitent. difput. 10. dmbit, 2, part 2. NUM. 13. y 14. Con el Cardenal juan de Lugo, a quien cita ; 10) quales díignan do: Calo», el que letra dis cito,que dos Sacercores abivelvan femul a vn pe- hitente; vidcatur Dicaltili. ¡br : cuyo dictamen le puede corroborar con la doétrina de L:andro de el Satramento , Tra, de Bautiímo , di/p. qe quajt: 16. quecon muchos afirma , fer licito en algun calo el que cos , 0 muchos Miniltros de el Bautilmo ¡o adminiítren a vn fugeto fo= lo. Reípondo lo legundo, admito el anteceden- tc , y mego la confequencia. Porque no es tan dable calo , en que vn Penitente neceís:te de que dos Sacerdotes lo zbíuelvan , como que wnenfermo neceísite de que dos Sacerdotes lo vnjan : pues las dos formas de ablolucion no fon necellarias en caío alguno fobre vna miíma ma- teria ; porque nada haze la vna , que no obre la otra , por fer cada vna total, y no poder produ= ciríe vn defeñto por dos caufas totales. Pero en la Extrema Vrcion es muy faórible , que por la vrgenciade la entermedad , no fé pueda poner la forma total , fi dos, 4 muchos no pronuncian cada vno fu forma parcial en el modo dicho ; y cada vna tiene diftinto efedto , que la otra : con que no fe haze con pronunciar fola vna, todo lo que obran todas. : CASO YI, 93 ss Cura de vna Parroquia, en comiendo a yn Bencficiado Sacer- dote , que adminiftraffe la Extrema Vocion a vn feligres de lu Parroquia ;empegó dicho Benefi- ciado a vngir al enfermo , y a la tercera Vncion. le dío vn accidente repentino al Beneficiado, que le quito la vida , fin hazer las otras dos Vn-+ ciones. Pregunta Fabricio dos cofas; la primera, fi devio fuplir dicho defcéto admimirand. etra vez la Extrema Y ncion al enfermo, que tuvo lugar, y tien Po, para recibirla otra vez2Y la fegund a,como devió fuplir effe defeéto ? Relponda lo 1.que 4 dicho en- fermo avia recibido otros Sacramentos , podia Fabricio repetir dicha adminiftracion.Ita Leand, difp.4. quaft. 3. con otros muchos Dicaít. dubie, 12.»um. 186. con Ruardo, y Enriquez Balfeo verb. Exirema Y nétio 12. num. 2. Diana part. 5. tral?.3. refol.87. con Turriano, Tannero, Ocha- gavia, Durando, Soto, Silveftro , y Prepofito : lo miímo Pelliciario tom.2. trat.8. cap. 3.feél. 4 ma 333- La razon es; porque el enfermo tiene dere» cho a recibir efte Sacramento yalido ciertamente; atqni fino pudiefle repetirle dicha adminiftracion; no lo recibia cierramente valido, como vimos en el calo antecedente: luego podia Fabricio repetir dicha adminiftracion en efte cafo. La confequencia fe prueba, Porque el Parrocho puede hazer todo aquello , 2 que los feligreles tienen derecho de rex cibir en materia de Sacramentos.” Hh 3 Di.