BCCPAM0001173-4-1100000000000

Confer.IX De los defeEhos ueurrentes enel Sacrificio de la Miffas confequencia con Suarez,di/p.8 5. fébt.1. So REgU= la igitur generalis. Y con otros que cita Dicalli- llo,vis fupra. Y parece, que ha de relponder aísi Scorcia cap.28.hablando deefte calo, pués dize: Non ejt nece e ab alio perfici. En las quales pala- bras no le niega,que pueda profeguir. Infancia contra efia rejpuefa. to. 2. dize alsi: Sí Sacerdote ce- lebrante vivisiwr ecclejía ante Canouem dimitiatur 0551/ja,J1 poji Canoncma, nón dimittacur. Sed (ic elt, qu. cita, palabras nendimitratur Lon preceptivas: Lucgo violada la Igletia eltando celebrando vd Sacerdote, y avicado domencado el Canon,deve por precepto no dexar de profeguir la Milla. La menor le prueba; no tiens mas aquel : Quam pri- mun confrestar del Concilio Tridentino,que el- te Non dimittariur del Miflal ; Sed lic.elt ¿que el Quam prismum conjitcatur , es palabra preceptiva, como ha declarado la Santidad de Alexandro VII Propofic.39.Luego tambien aquel Nádimit- tatir delmila. cicado,es palabra preceptiva.CO- firmale clte argumento, Porque aquel Si ante Ca- nonem violctur, dimirtatur,es preceptivo,como tos dos parece que luponen, y expreflaGalpar Hurta=' do, citado arriba; pues dize: Tenerur d celebran- do defiftere:Luego tambien aquel/¿ pot Canonem, won dimmittatur es preceptivo. 1735 Relpondo el argumento, concediendo la mayor, y negando la menor.A la prueba, diltin go la mayor:no tiene mas aquel quam primum có fircatur, que elle, non dimittatur,miradas las pala- bras legun lu naturaleza; concedo la mayor, nO tiene más aquel quam primum confiteatur,que el- te, non dimittatur, miradas en orden al fin del le= gis ador;nieg > la mayor, Y concedida la menor; nicgo la confequencia, La'razon de la diftincion es, porque eftas piiabtas de fubjuncivo,como tá- bien la, de ¡macrátivo, fon por fu nataraleza in- diterentes a confejo,, y a precepto, como afirma Torrecilia tom, 1.S4mm.Moral tradh. 2. ifp.1,c4Ppo 5. 1.24. Y Tamburino Method. ¡$ $.Communienis, cap.1. $ 6.1. 49. Y alsi Á acaío fueren obligáto- rias,y preceptivas;lerá por otra capitulo,dc aver expreflado la méte el precipiente;ó alguno otro, que lo puede hazer ,Como lo hizo Clemente Y. sobre la Regia de mi Seratico Padre SanEranci Í- co; y lo ha hecho Alexandro VIL explicando la mute de los Padres el Concilio,enel quam pri- mm del argumento;y como en vueítre calono Íe aya explicado aquel gon dimittatur,por obligato- rio, y preceptivdy, por ello no hemos de juzgarie de modo,que obligue profeguir la Mila: pues legun reglas de ambos derechos,Canonico,y, Ci= vil,las leyes en que le trata de inducir obligacion, no cltando claras,fino dudofas, le há de interpre- tarde modo, que no obliguen, leg. interpretatio= ne, leg, Drafes,T, de penit, cap. 1, de ¡nre ¡uran= 1734 L A Rubrica del Mifíal de defel? tit. AX Y A A o E O da is % d ¿ $ E E E 311 doin 6. A la confirmacion relpoido , Conceao el antecedente y y niego la contequencia. Y doy la difparidad : porque legun lo que diximos arriba en el principio de ella Conferencia , las Rubricas pucítas de los titulos de defecirvas , Lolo obligan, quando le fundan en algunas leyes;y como las pas: labras:si ante Canonem vioietkr Eccicfia dimitian y Mif]a, le fundan en muchos Canones, que proh1- ben celebrar en Igleña violada. Y no ay Canon,o ley, que mande le profiga la Mifía, quando eflun- do comengado el Canon, le viola la Iglefia, por elo dezimos, que alli. Ideff,antes de el Canon,ay" obligacion ¿dexar la Mifla:y eftando yá elCanon comencado, tio ay obligación a profeguirla, no ay alguna elpecie yá conlagrada. Objeción contra la primera parte de la refpuefta Jfeprima. A razon porque ayiendo muerto Forlivio, y dudandole (1 avia coni= lagrado alguna elpecie,podia orrosácerdote,o de- via profeguir laMufla,era por el precepto de per- ficionar el Sacr.ficio : Sed fic eft, que tomando en dicho cáfo nueva Hofltia, y nuevo vino, no le per- ficionaria el Sacrificio,fino que le celebrara otro nuevo: En dicho calo,no pudia el otro Sacerdote * tomar nueva Holtia , y nuevo vino. La menor le prueba : porque todo el Sacrificio enlo eflencial confifte en la conlagracion de las dos clpecies: Luego quien dé nuevo confagra las dos efpecies, haze nuevo facrificio : 4t fic efi y que en nucítro calo dezimos , que podia confagrar de nuevo las dos elpecies: luego dezimos,que haria nnevo Sa- crificio. Refpondo al argumento, diftingo la ma- yor, feria por el precepto cierto de perficionar él Sacrificio; niego el fupuelto de la mayor ; porque como no fea cierto en nueítro cafo,que aya algu - na efpecie confagrada,no es cierto el precepto de perficionar ebSacrificio,feria por el pretepto du- dolo de per ficionar el Sacrificio; concedo la mas yor; y concedida la menor,niega la confequencia, La razon es,porque afsi como pudo luceder en ef. te caío, que huvicfle Forlivio confagrado alguna, o las dos efpecies ; tambien pudo luceder,que no huvieffe conlagrado ann la efpecie de pan;y fiendo elto aísi, fi el queentrava á iuplir, o proleguir la Mif2, confagralle lola vna elpecie de nuevo , efto es,el vino; fucederja, que mi Forlivio folo, ni efte otro lo¡e, ni los dos juntos hizieflen perfecto Sa= crificio; y por obiar elte inconveniente, dezimos, que le feria licito, al que profiguio la Mia el confagrar de nueve las dos efpecics, 1736 ELO 139 LEEDI AO LEO ds EI E EN EF SS E E $007 09109683 . 433 50 3 a 4 “CAo PLATE RAE .