BCCPAM0001173-4-1100000000000

a A A A - a OS se, Pa AN ñ , 14 A 0 $ FA » ¡ ¡ A 0 e h A pr e YAA a - —= 4o id ARI LA 20 Tratado X. Del Atifsimo Sacrificio de la Mz. erroSacerdote,lo deverá perficionar él delcomal gado, lu ipento,o irreguiar- Lo otro ¿perque el Sacerdote deicomu.gado, lulpento , O irreguiar, puede en el articulo de la muerte , no avjendo otro,adminiltrar el Sacramento de la penitencia: Luego tambien en nucttro calo podrá proleguir en dicho Sacrificio. ke 1731 Reípondo le 6. Qu; fi Forlivio co- mengó a provunciar las palab: a, de la confagra- cion de la Hoitia, y dexo la M:fla,(ia conciuar di- echas palabras de la coníagracion de la Holtia,no pudo el otro Sacerdote proteguir dede la pala- bra de la colagracion en 4 quedo Foriivio, pord ne le vnian las patabras promuuciadas por elte có las pronunciadas por Forlivio; ni tampoco pudo proleguir delde Qui pridie, 7 climo que devio co- mencar laMifía delde el principio,y confagrar en ella ía Holtia,y vino,que dexo Forlivio fin cón- fagrar. Álsi Suarez difp.3 5. fe?.2. Gregula pgitur generalis.Y lo fiente tambien Dicaltiilo de/Sacrif. mifa, difp.q dubit.15.mum.311.aunquepor fer comun la cótraria,que dize deve tomar otraHof tía le inclina a ella. La razon de nueítta refpuetta es;porque (1 pudiera otro Sacerdyte profeguir la Mifla de Forlivia,que empezóM formade la con- lagracion de la Holtiayde(de Qui pridie,Ge.leria, porque avia precepto de perficionar el Sacrificio en elle calo: Sed (ic ef que no ay tal precepto: Luego no pudo prolgguir otro Sacerdote delde el lugar citado La menor [e prueba ; porque no ay precepto de pesficionar Sacrificio , donde no ay Sacrificio imperfecto, y comengado : Sed fic eft, que en e) Calo de que hablamos, no ay Sacrificio comentado, o imperfeéto: Luego en el calo de que hablamos , Do ay preceptode perficionar el Sacrificio.La menor confta ; porque el Sacrificio en quanto a lo fubltancial,y propio deSacrificio, comienga de la confagracion de alguna elpecie; Sed lic eft,que en el calo de que habiamos, no ay conflagración de alguna efpecie:Luego en el calo de que hablamos no ay Sacrificioimperfeño , y comencado. Efto miíino lleva Gavanto tit. 10, n.um.6.Aunque es probable,que en efte caío pudo proleguirfe p: r orro,deíde Qui pridie,g7c. 1732 Reípondolo 7. Que fi Forlivio dexó' la Mifa,y no pudo averiguaríe (i avia conlagrado d.no alguna elpecie , devió profeguiríe la Mila por otroSacerdote,ó tomando nuevas efpecies,y conlagrandolas con jatencion abloluta,y las que dexo Forlivio cófagrarlas fub conditione,y Lumir- las delpues todas, 9 conlagrar de nuevo , nueva Hoftia, (1 folo le duda de la confagracion de la Hoftia,ó nuevo vino, 1 folofe duda de la conía- gracion de el vino,ó nueva Hofía, y vino ,(i de las dos confagraciones le duda ; y. las que dexó Forliviodadolamente confagradas, fumirlas def puesd: aver Íumido las efpecies de nuevo confa» , gradas. Y en elte caío devió profegair la Mila, delde Qui pridie,%c.Suarez, Tamburino,y Dicaf ráilo cisados. Aunque tambien cn elte calo tengo por probable con Dicattill.que pudo profeguir la Mifla eiSacerdotc,empezágo delde gr: priai.O e, con la miíma Holtia, y vino, quedexg | orlivio, confagrandoas fub conditrome,Oteniendo ¡nterc.ó de confagrarlasiiino «irán contagradas por Forli. v¡O., La razon es; porque por vna parte el Sacrifia cio le ha de perbcionar inovando lo nxnos, que le pueda, lo qual le haze en edite modo dicho, ypor Otiva ay iuficiente cavta para prouunciar la conla gracion cen intencion cúndicionada.Corhia alo; porque el Sacrificio ciertamente comencado , te deve perficionar de cierto: Lucgo el Saciifició dudelamente comencido, tolo te ha de perficio. nar feb dubio:Sed lic elt,que prol.guicncclo dele: modo vitimo dicho, fe peificiona f 6 ducidel Sa crificio dudolamente cor et caco Lucgo epadra proleguir dichoSacrificio en archo vitimo mm 006 Objecion contra la 1. ref uefa. ' 1733 CL aviendo vn Sacerdote comergada: el Canon, le violalle la Iglefis 00 le ha de dexar de perficionar el Sacr:ntro , co.) mo afirma el Milla! t1t.10:040m.2. Suare ¿,F2guns dez, Lugo, y Tamburino con muchos: Lucgo aunque Forlivio huviee omitido la Mifla aures de la conlagració,devio otroSacerdote perficion nar el Sacrificio.Retpondo lo 1.cunceao tl ante» ced.y niego la confequencia;la difparidad cóbile eng como dizen los miímos Autores citidos en el arguméto;en aquel cato fe juzga quati ¡uccha- do el Sacrificio,para que no le pueda cmitit,porí la violacion ocurrente;peró en nuefiro calo noé Juzgava cltar incohado para el-cócóto de prolés guiríe por otr oSacerdote:porque.aili nó es pro. piamente perficionar , fino profeguir la Mufla en + calo no comprehendido por losCanones,q prohis ben celebrar en Iglefia violada:mas en npctiro ca. fo era propiaméte perficionar;y alsi avia de clar: propiamente incohado el Sacrificio, lo qual no- le verificava., Reipondo lo 2. negando el antes. cedente con Gaípar Hurtado de Sacrofic: Mijas difp-4. difpc.7. y Dicaltill. difpog.dubir,7. y Fan gundez de pracep. primo Ecrlejia, lib.3. CAp.1B. Ma 11.Los quaies dizen, que ti el Sacerdote conoct antes de la confagracion,que le violó lalglefiadde/ ve dexar luego la Mifla;pero no li avia conÍagrá» do. Por efto reparó bien dichoFagundez,que no: dixoSuarez,que en calo de violarle la Igiefa, ele rava Obligado el Sacerdote a proleguir, li avia: empecado el Canon , fino , que devia prefeguity tomando efte,devia ¡olo permufivé , y no precep. tivé. Y de aquireípondo lo 3. conced.el antec, : y diftingo el configuiéte,aunque Forlivio huviede: le omitido la Mifia-antes de la confagracion,y 20 tes del Canon, devió otro Sacerdote profeguirla Mifla,niego la confequencia ¡aunque Porliviohu- vicle omitido la Mifía antes de la confagracion, aviendo comencado el Canon , devió otro Sacer” dote profeguir aquellaMiffa,romado aquel debioy. como permajive,id efi pudo prefeguiria,cócedo la; >