BCCPAM0001173-4-1100000000000

316 Tratado X. Del Alrif[simo sacrificio de la Mila. hablando de nueltro cafo individuo: Secms efjer,f pra ifje velles Minifter confecrare Hoftiam , quam oculis vides. Y Galpar Hurtado: $7 non ¿¿mibet 18- reaciontem que añadio en calo equivalenter. 6. VIL Cafos pralticos del modo de fuplir los defebtos ocur- rentes en el minifterio mifmo de la. Miffa. * y 1719 V Itruvio aviendo fumido ambas eSpecies conlagradas,fue avila do y de que quasdo ¡as famio eltavan envenena: das. Pregimtafe,fi pudo langar de propofitolas efpe- cies, y qhe devio bazer en este cajo? Reípondo á lo 1. Que Vitruvio pudo licitamente excitarle a vomito de dichas etpecies. Y la razon es,porque íi antes de fumirlas huviera fabido que eftavan envenenadas, no tenia obligacion, mo, ni podia recibirlas,ó fumirlas , como le dixo fupra numer» 1699. Luego tambien deípues de averlas lumi- do,tenia obligacion de retenerias; pues el milmo peligro de la vidaavia defpues, que antes, y aun mayor defpues de fumidas. Afsi lo han de lle- var los Dodtores alli citados, y en terminos lo afirma Baíleo verb. Mifa 6. num.3. y Com Otros Dicaítillo de Sacrif.Miffe , difp 4» dubit. 15. 04- mer. 303. y Gavant. tit.16, Tambaria. cap-8. 'S. 8. num.s. liv.2. Relpondo lo 2. Qué con las ef- pecies que lango , devió portaríe Vitruvio en el modo dicho en el numero citado, aplicandolo 2 elte calo en el modo proporcionado pofsible. Y que no podia confagrar otrasefpecies , y Íumit- las , porque yá eltava concluido el Sacrificio ; y aísi, fide nuevo confagrare , celebrariados en wn dia , lo qual no es lícito ¿regularmente ha- blando. Objecion contra la 1.refpuefa, 1720 Itruvio no pudo licitamente ha- zer cola poísitiva conque que- dafle imperfecto el Sacrificio de ta Mifía : Sed ic eft,que arrojando las efpecies confagradas yd fu. fidasen dicho cafo,haria cola polsitiva con que quedáfle imperíetoel Sacrificio de la Mifla:Lue go Vitruvio en dicho calo no pudo arrojar, 1á- gar las elpecios lamidas, La menor le prueba:Por que la lumpció perfeóta pertenece ala perfeccion del Sacrificio de la Mifla, como varias vezes he- mos dicho:Sed fic elt,que arrojando, y lancando las elpecies lumidascn dicho cafo,no avria fump' cion perfeóta : Luego:en dicho cafo haria Vitrl- vio cola polsitiva con que queda fe imperfedto el Sicrificio. La menor fe prueba : Porque la fumpcion perfecta de las efpecies ha de fer murfi- tiva, y por modo de alimento: Sed fic elh,que at- rojandolas, y langandolas, no ay nutricion pet- fecta;lnego delpues de fumidas,no feria fumpción nurtitiva,y por modo de alimenso: Luego endir cho calo no avria fumpcion perícóta. R ofpon do lo 1.dAtungola mayor: Y ¡truvio no pudo,regu.ac mente hab:anéo, hazer cota poltijiva cori que guedafle imperfecto el Sacrificio ae la Mifla,con- cedo la may ur: Vitruvio ho pudo en calocxtiaor dinario hazer cola poís:tiva CO que quedate 10 perfecto el Sacrificio ue «a Malla,D1ego sa mayor; y admitida la menor , hiego a comeyquencia, La razon €s,porque en muchos CalOs £s 11CILO hazer el Sacrificio uy perfeéto,como vimos ¿rriba, nm, 169y. Y afsi-, dado que en el calo de Vitruvio, arrojando las «Ipecies por vemito, fe hizicfle ima perfecto el Sacrihcio, no le ificre de al , Que ño pudo excitarle al vomito ae dichas clpecies pd fumidas. Reípondo lo 2.acnuticia la mayores gando la mencr.A la prueba concedo la Major y niego la'menor,y alu piucba O.lingo la major La: fumpeió perteéta de las elpecios,ha de Er Tí tritiva, y por modo de aln:cco Cn acto prin cro,y en-quanto a la iuficiencia concedo la may Cr: ha de fer nutritiva en aíto fegundo , y en quanto al efefto,yeticacia,niego ¡a mayor;y diltir guica del miimo modo la menor , niego la coniequencia; Porque lolo le requiere que 12 lumpcion pericdta: fea tal,que MNegue al £itio,o lugar dode te haze 12 coccion,y nutricion,que es el. ventriculo como le ve enel que inmediatamente, delpues de aver lu- mido, murielle, que le diria aver lumido perfeca tamente,y con los requifitos neceflarios para 10» raly perfeéra lumpesen de las especies. Ale como tambienle dize propiamente,que Martico, v.gh comió alguna cola,aúcue muera al inftarte, que la paíso al ventriculo.Reípondo lo 3.Que le pita de ¡nfiar el argumento contra el objeétante delle modo: Vitruvio devió fumir las elpecies cólagta das por modo de alimento,y nutrició:Sed fic ell que el alimento,y nutricion le ordenan a darla vida: Luego folo las devió lumir, quando le pa= dieron dar la vida: Sed fic elt,queen nueltro calo no lolo nole darian la vioa, fino las arrojava ,Y langava,(no que antes bien le la quitarian:Luego Vitruvio en dicho caío nó devio,no,langar las ef pecies Íumidas. CASO 1 1721 E Laminio eflava celcbrando,y al tiem po de lumir el Sanguis , te le desta. mo,y Vertró vpa porcion en la barba , que por lu eftado la llevava crecida,y larga. Prrguntaje, que devio hazer en efte cafo? Relpondo , que no tuvo Flaminio obligacio de raeríe la barba,como quie re Barto lome de S. Faufto , apud Diana par?.10. tralh.12. refol.xo. legun cita Tambur.de Method: celebr.l:b.2, y Dicattili.citado 1719. fino que des vió aplicar luego el Caliz,para procurar recogtr lo que pudiere de dicho Sanguis,y fumirlo,y pues labar tres vezes la barba, y arrojar el agua enla piícina. Ita Tamburin. vb; proxime có Dia? na citado, y Bonacina citado porDicaftillo €D BE. Jugar del num.1719..n4.301. Y lo milino aña Baleo verb.Mifjayv.1, DM-3 + ' ió. 14 A e