BCCPAM0001173-4-1100000000000

Confer.IX De los defectos penrrentos en el Sacrificio de la Mila: auevo vino,como lo dizen Jos m.fmos, y Dicaftill vbilupra 293.titando a Navarr.Rodrig.Reginal. y otros. La razon es , porque aqui lolo ay obli- gacion de integrar el Sacrificio, y no de celebrar otro de nuevo: Sed fic elt,Que ti aviendo fumido la Hoítia inepta, y el Sanguis, fe confagráfle nue- vo vino , no lcria integrar Sacrificio comencado, lino ceicbrar otro de nuevo, Luego aunque Mar- fito huvicra fumido el Sanguis,no eltaya obliga= do a coniagrar nuevo vino, La mayor es cierta, la menor fe prueba.Porque no le integra Sacrificio, quando lo que de nuevo le confagra,no le rehiere a lo que antes le conlagro,cemo a comparte Íuya; y le celebra de nuevo, quiado de nuevo le ponen 1us partes ellenciales ; que lato modo llamamos aora a las ¡utegrales:Sed fic eft:Que contagraudo en nueltro calo Maríilio nuevo pan,y nuevo vino; el pan de nuevo confagrado,no fe referiria al San guis iumido , como 2 comparte ; lino al que' de nuevo le avia contagrado: y tambien fe ponian de nuevo [as partes eflenciales, O integrales de el Sa- crificio: Luego conf: grandofe tambien nuevo vi- no, no feria integrar Sacrificio comencado., fina celebrar otro de nuevo, La menor confta delo dicho en la Conferencia 1. de cite trat. con Dicaltillo,y Galpar Hurtado,que lo dichoen elta tercera relpuelta es verdadero, aun en calo, que por malicia del Sacerdote no huviera confd- grado a lutiempo la Holtia. 1689 Nota tambien , que li conocido el de. fcóto de marería apta, y cierta antes de la confía. gracion, no fe hallare mareria apta , con que en- mendar el defeáto ; no le puede profeguir la MiL- 1a,mo que le deve dexar , como previene el Mif- 121, 111.4. 141.8, y Gavanto codem tit. num.7.. y Suarez vbi fupra,y prima regula, Pero file cóno- cio delpues de la confagracion , y no le pudiere hallar otra materia cierta, Ón grave pora de elSa- cerdote,elcandalo,yperturbacion de los oyentes, pudo Markilio proteguir la Mifla,con fola vna el. pecic, derando las palabras , y accionespertene- cientes, y conexas con la materia,que faltava,co» mo alvieste el Milalycit.4. num.S. Gavanta coda ¿11 num.7.y Dicaítillo con Hurtado,arriba cita» dos. Porque el precepto divino de integrar el Sa crificio, no obliga con tanta nota, y elcandalo, Nota lo virimo, que la Holtia de almidon , 9 otra materia inepra,fino le avia fumido, quando Í+ conocio el detecto, devió fumirfe defpues de el Sanguis, O darle a otro, que ettuviefíe en ayuno nataral,como previene el Miíal, y Gavanto , sit, de 1:fecé. panis. Arriba citado : Porque la duda d: (1 elta confagrada, obliga a ella reverente cas tela, y providencia, Objecion contra la 2. refpuefa,..* 1690 A Hoftia de Almidon, es fuficien» ) te materia para el Sacrificio de la Mifla , como deficaden muchos, que Cira Y nota. jo Leandro del Sacramento tom.2.de Sacram. e quaft.9 y vimos arriba tratando de la materia de la Eucharittia:Sed (ic elt.Que Marfilio pudo lici. tamente profeguir la Mifla,có fuficiente materia: Luego Marlilio no tuvo obligacion a tomar de nuevo otra,para de nuevo confagrarla, Relpondo lo 1.negando el antecedente ; porque aunque el l0s Autores digan,que el pan de Almidon es má» teria remota luficiente paralaconfagracion Eu chariftica: La comunil ima opinion , es la verda. dera,como diximos arriba en el lugar citado, y lc puede ver en Leandro »bi fupra,y Galpar Hur tado difp.2. diffoc.3. (no 2.como mal cita Lean. dro ) y en Dicuftillo dif. 2. dub.2. num 25. Por. que aunque el Almidon le haga de trigo, le muda fubltancialmente , como alli diximos. Relpondo lo 2. diftinguiendo la mayor. La Hofila deAlmi. don, es luficiente materia para. lo valido del Sa= crificio de la Mila , admitoel antecedente ; la Hollia de Almidon, es luf:cierte materia paralo valido, y licito de el Sacrificio de la Miflazniego el antecedente, Y diftinguida la menor de el mil mo modo, niego la confequencia. Forque Marfin lio deve feguir opinion legura , confagrando , y perficionando el Sacrificio con materia fuficiens te,para lo valido, y lícito ; pues aliás haria COM= tra la Bula de Inocencio Xl. 24m.2. Objecion 2. contra 2.refpuefa. ¿[Y Aríilio pudo profeguir licitamen te la Muíla, con materia luficiena te para lo vaiido,y lícito de toda la eflencia de fu Sacrificio : Sed fic elt, Que en nusítro caío tuyo Marfilio,(in tomar nuevo pan, materia Íuficiente para lo valido, y lícito de tu Sacrificio:Luego en nueftro calo pudo Maríilio profeguirlo, (in comía a grar nuevo pan. La menor le prueba, Porque to= dala eilencia del Sacrificio confifte en Lola 12 confagracion de vna elpecie , como dize Cafalio lib.2.de Sacrif. Mifjg. Sed lic eft: Que Maríilio tuvo materia luficiente para lo valido,y licito de yna clpecic: Luego Martilio tuvo materia fuficien te para lo valido,y licito de toda la elfencia de lu Sacrificio, Relpoudo lo 1. negando la menor: Ala prueba digo, que aunque efle Áutor lleve lo dicho, pero lo contrario es verdaderiísimo,como le dixo en la Conferencia 1. de efte tratado. Rel» pondo lo 2. diftinguiendo la mayor:Marflio pu» do licitamente proleguir lu Milla , teniendo lufia ciente materia para lo valido,y licito del Sacrifia cio, fegua diétamen leguro, y cierto, concedo la mayor,tenicado la dicha materia,legun ditamen dudolo, e incierto,niego la mayor, y diftinguida la menor de el miímo modo,niego la confequen- cia;por lo quefe ha dicho numero antecedehre in finc , y porque alias aviendo confagrado tolo el yino,íin hazer otra cofa,pudiera levar clti- pendio, lo qual es fallo, 1691 obs e ti A o A o ri id > E E a La as Ñ 0 e Y