BCCPAM0001173-4-1100000000000

ñ l A it Y É 4 ¿ , la fobre la dic) 2 ProPoficion 37.tr44.5.Conful. 16. 4 n:1.18.con Filguera,y otros: Y lo miímo eníe- ña el R.P.Manuel de la Concepcion en la Súma Novifsima de Leandro »rum.1981; y cita por elte fentirenel num. 1983. 4 Torrecilla, Cafáno de S. Elias, Hozes, Filguera,y Diego Hurrado: con que fiendo incongruos 4 juyzio de prudentes los -£ftipendios,que le dicrend Ticio, no fe concluye con efta objecion, que no pueda recibir muchos por vna Mifla. : ) 1247 - Reípondo lo 2. Que aunque fe admi- tiefic el antecedente, fe deve negar la confequen cia; pues fiendo, como es,la condenacion de ea Propolicion de eftrecha interpretacion , no de- ve ampliaríe d otros Miniltros, que firven por fa- lario; como fon Guardas de Montes, y Adminil- tradores de tribotos;cómo tiene el P.Manucl de la Concepcion tbid.14m.1984.'contra Cardenas, Caliano, y Hiebas: Luego rámpoco deve extender fc la condenacion al Sacerdote , que celebra por eltipendiospara obligatle en fuera de effosá que - por corto eltipendio celebre las Miflas,que toma por vrgente necelsidad. 1248 Reípondo lo 3. Que el criado violen. to, y precilado 4 fervir por menor falario, que el que fu trabajo merece,puede oculramente recom- penlaríc halta igualar el lalario con el trabajo;co- mo notc,explicarido 14 citada propoficion en la7. Part.de la Praft.rra%.10.mums.138. Paes como en la relpuelta 2. (e (upone,que Ticio no toma cos eftipendios voluntariamente, fino forgado de la ++ mecelsidad,porno'hallar otros competentes ; por elo dizen los Autores alli referidos y que puede + tomar machosyy dezir las Miffas, que cotrelpon- + dená los eltipendios jutos, que le compongan de elfos cortos,y pequeños. Reípondo lo 4-Que to- das eftas foluciones fon , para falvar lamente de los Autores citadosen la 2. refpuelta , y no fon contra mi doÉrina expreflada en la 1. y 3. Objeción 2. contra la mifma 2. refpuefta. N el Decreto de la Sagrada Congrega- cion, que le referirá delpues del mum. 1372.5.2.(c dize, que no puedan los Sacerdotes recibir muchos eltipendios por vna Mila, aunque fean cortos, incongruos : Deimde (dize el Decreto) vbi plura ftipendra, quantamvis incongrua, er exigua,collata fuerint Sacerdotibys, pracipiryvt abfolyre tor Miffe celebrétar,quot adra tione attribute eleemofyne prefcripre fuerint.Lue- go citando tan exprefía efta determinacion, nop ¿drá Ticio reeibir muchos eftipendios cortos, y ce Jebrar menos Millás. Relpondená efta obje *Tamburino vb: fupua,d 14.54. y Antonio del piritu Santo in Dire f.Confoff. tom.1.1r4t.7.di/p.6 pet1.nuro.239.Que tas palabras de clte D » E dizen, 44 rariont stcribureclecmo/yne.ligiih. que deve celebraríe las Miflás; no fegun pre 1249 ameute el que di cl eftipea _ ¿dio por una Mif8a. Sed ficclt, que diziendo E = pecavaen ello venialmepte el Sacerdote,no: le > | Tratádo XDELA Ie ¡fimo Sacrificio dela Mila fegun las pre(cribe conforme d razón,y al compa to de la limofnazcon que fiédo efta corrasé impro. porcionada,fegh razon, ley, y collumbre, no deve arreglaríe á ello el Sacerdote, que l¿s admite tón pelido de la necefsidad. Con que no diziendoel Decreto,que tor Mifsz celebrentor, quer Stipeadis, licet exigua, Ineongrua collara fuerimt., fino yher alrationem attribute elermojynz preferipra fut» rint.Dirán los Autores citados.en la 2: refpueña, que puede defenderfe,que efte Decretó ño obRa, para que Ticio.no celebre tantas Mifas, quantas fon los eltipendioscortos,fino los que COrrelpon. den a los eltipendios juítos 11 compelido de Qin cefsidad admite elfos eltipendiosincongrló. : Objeción 3.contra la mifma 2. refpueft pa A doétrina de los Autores de fe gunda relpuelta eftá condenada en la propofició 8.de Alexandro YiL referida arriba »wm.1021. que dezia, que pude el Sacerdote recibir duplicado e(Mpendio «por ena. Mifla:Luego no ferá praGticable yá, el que al pueda recibir por ella muchos, aunque contus, compelido de fu nece(sidad. Refpondo lo 14 aunquefe concediefle , que efta doátrina d, favor de Ticio eftuviefle incluida. en la: refer propoficion condenada, podia di(currir(e,ques lono eftava condenado debaxo de mortal, (1h0 nial; pues la Propoficion condenada dezia: Puede. licitamente el Sacerdote recibir duplicado est ipgha 1250 ria,que puede licitamente hazerlo:Luegocon des zir,que ello (cria folo pecado venial parece! dale varia la condenación de ¿da Propoficion-Vealelo que en cafo femejante, exponiendo la Propolició. condenada de Clemente VIIL fobre. la abíola. cion del aufente,dixe enla 2.part.de Conferarala 7.confer.1 0,$.3.04M.525. Ea 1251 : Reípondo lo 2. Que la Propolicion Ba condenada por Alexandro VIL. dezia,q el Sacera dote podia recibir duplicado eftipendio por vaa. Mifla,aplicando al.que la pide 1á parte elpecialila lima del fruto,que correíponde al que celebra; y fundava el recibir dos eltipendios:, ea aplicarda parte mediaso fubltancial del frato por yniugetos. y por otro la parte elpecialifsima, que corteípon= de al Celebrante:y los Autores dela legunda rele puefta,dada en favor de Ticio,no la fundan. ca efe. fos1no en fer los efipédios ¡ocongrUos,y recibira los el Sacerdote, no por libre voluntad, no pol forgarle la necelsidad. Lo qual partce fer verio delo que contiene la Propolicion condenas. da. A mas,que la propolicion condenada hablalín. diferéciar,ni diltinguir de los chipédios ju ltos 0 injultos,pequeños,o grandes:y la relpuefta legude da habla (olo de los eflipendiosicorrosy elas tomadosmas por fuergay que por," a. FA