BCCPAM0001173-4-0900000000000

2 di SÓ É e a A - 56 7 escomun; y verdadera , y la que debe feguicfe en praética, Aísi lo tiens com Enriquez, Caretino, y lá comitin, Fagundez ph Jupr. Sap, 14M.10.JM.11é y con Viétoria,Polevino, Vivaldo,y otros, Bonaw cina difo.4. de Euchar. quef.s. puntt.1. uum.6. Sk verbo Enchar 1.4. Galpar Hurtado difp.1 1 .de Fu- char. diffic.3» 5. Sed. DominicoSoto in 4. di/lint. 13. art.3. fine, donderlize, quela contraria e/l ¿m- tolerabilis opinio, y en el citado cap. Pervenit le di- zc, que el llevar la Eudharillóa los Seglores, EA borrendum, Or deceltabile facinms; y le comprueba citode la praética wniverlal de la Iglehña , pnesves mos morirá muchos lin elte Sacramento , por no aver Miniltro idoneo, y nunta vemos, que los Ses glares lo adminiltren:Lucgo,óe, Objecion 1.eontrala 2.refpuefta.. * 859 N h primera inftirucion de elteSacra- p mento , los Apoftoles,aun'1o confía. rados Sicérdores , con lus proprias manosreci. he elGuerpo,y Sangre de Chrifto;como lo rie- ne pof! mas probable. Suarez cit. difp.7 1 .feét. 1 $. Veveritatere, pag. (mibi) 1055. y Fagundez: evd. cup 1.0.2. ym.1 1. y le colige del texto de San Matlico; cap. 26. pues dixo Chritto ; Aceipite ,. O comedive ; que hignáfica,tomadle , y volotros mifs mostecibidle,y.comedle'; y aun eltá mas claro el texto En lá elpecie del Cáliz, de que dize S.Lúcas,, esp.27. Accipie,O” dividite inter vosíde quelo con lige,que de vnas manos deApoftoles paísó voIrasy y lebebierom. Lo otio'y porque en los tiempos des la primitiva Igle(ia,aun eftarido prefente el Saceta' dote, fe ponia eb Sacramento en manos de los quel cóniulgaván,y ellos le tomavan , y aun llevavan Y - tos calos ¿como «firmán Suarez, y Fagundez locia' citabis. Lo otro, porque eltando moribundo Sera- pión Le embidel Sacerdote por medio de vn niño la Enchariftia, por eftár ocupado el Sacerdote, y aufentes los Prestryceros, y Diaconos ; como refe. ren Eulebio/ib.6. Hifbor. eap.3 3. y Niceforo lib, 6.cap.6 ¿Luego de todo efto confta,que no estan. tala irreverencia , de que la Euchariltia fe tome por mano de vn Seglar , que no pueda hazeríe en calo de extrema neccisidad. - 360 Re (pondo lo 1 + Que toda la fnerga: dela objeccion tolo prueba,que por derecho Divino no eta prohibido,que los Seglares puedan manejar la Euchariltia,para recibirla , O. darlad otros; y que por no aver ella prohibicion,pudo introducirte ef 10 al principio de la primitiva Iglefiaz pero avieb: dolo oy, efta prohibido en elrefesido' cap. Perven mit,no ferá ya licito , ni te podrá víar en la (éntena cia comun:de los Autores, ds 0 “561 Relpondo lo 2.Que como notanSuarez,. y Fagundez lec. cit. vna cola es dar la Euchariftia auturitativamente,otra tocarla, d llevarla 2 la bo- ca: Lo primero, es prohibido á los Seglares, por. que es agto poteltativo,y proprio del Sacerdote, Y Diateno, Le fegundo,ne es ato de poteltad 4 Go Tratado 1X.del Santifsimo Sacramento de la Encharifita. que como,quando calualmenté cayere en tierra la Enchariltia, el Lego la levantalle, y pulielle en el Valo Sagrado , aísi 11 le palielle en la bora de vna perfona, fe dirá,que toca la Euchariftia,d la aplica quafi materialiter , pero no quela adminiltra auro- ritativamente 5 y con cfta inteligencia parece le pueden concordar las Opiniones contrarias de la primera, y legunda refpuelta , diziendo , fegun la primera,que el Lego puede adminiftrar la Eucha. riftia en excrema necefsidadfolo quafi materaliter; y fegun la legunda , que no la puede adminiftra; autoritativamente , y como con poteltad de Mia niítro diputado para ello, 362 Reípondo lo'3. negando con la opinion contraria , que los Apoltoles comulgallen con fir mano prepria enel Cenaculo; y aunque fe admire la opinion contraria,nada prueba,porque Chrilto,' Supremo Legislador , pudo conceder A fas Difei. pulos en aquella tan venerable Cena el privilegio, de que ellos adhue , que no ctuvielfen confagra- dos Sacerdotes; pudicflen comulgar de fu proprig mano, y á lo que le alega de la primitiva Igleña,fe relponde , que tambien entonces le permitia ¿los Seglares comulgar débaxo de las dos elpecies,' rque [e vivia con mas pureza , y delpues fe pro= bid'elto; y por la mila razon fe prohibis , que los Seglares puedan'adminiftrar jamás la Encha. riftia.” Al exemple de la Reyna de Efcocia le ref> ponde,ó que lo hizo con buena fee,) que tuyo pay ra ello licencia efpecialdel Sumo Pontífice, e Objecion 2. contrala 2 .ve/puefas 363 N tiempo de pefte , por evitar el cone tagío , puede el Sacerdore Hevar Ja Enchariftia, y dexárla en lugar decente eerca deb . Enfermo , para que eíte la reciba por fas proprias manos; como afirma con Cayetano,y otros Lear» dro del Sacramento €4d. di/p.4. q.%. Luego mu- cho mejor en extrema necefsidad podrá de mano de Seglar recibirfe tambien , no aviendo Miniftra que la de, Reípondo lo 1. Que cl antecedente lo niegan como cola ablurda , Fagundez »bj fupra; eap.3. 1,6. y Otros muchos, Relpondo lo 2 ,Que aunque ePantecedente le admite Leandro hoc, cit, esconliguiente 4 (u doétrina, en que dize , que er extrema neceísidad le puede adminiltrar por el Seglarla Enchariftia; y aísi fegun elta opinion, fe puede conceder el antecedente , y la confequen- cia; mas legun la fentencia comun,que propule en elm3 58lc debe negar el antecedente ; y negado elre,no tiene fuerga alguna la confequencia. CASO 1, 364: WAyo,Sacerdote,fe hallava muy impe- dido de los pies por el aecidente de a gota, queno le permitia eltár de pies el elpacio tiempo necellario para celebrar; hallavafe foto hotro Sacerdote en la Aldea en que refidia, y fen-