BCCPAM0001173-4-0900000000000

Conferencia 11. de la materia remota del S 4cr4mento de la Encharifia. ¿29 caso FIL Vn Sacerdote fervian en la Milla vnas vinageras de plara , en vna * Igleíia,que víaba dar vino may blanco para el Sa- crificios y por fervirle la vinigera de vino, lo die. son la del agua: ycl Sacerdote no advirtió [er agua, halta que la confumid. Preguntafe y que debe hazer en'efte csfo > Relpondo lo 1. Que tegun las Rubricas del Miflal de Pio V. tir, de defectib.debia el Sacerdote tomar otra nuevaHoltiayy vino mez: cladó con agua en el Cáliz, y eomengando delde las palabras, qui: pridie quaw paterecur, confagrar ambas efpecies, y confumirlas.* Debia conlagrar de nuevo la elpecie de pan, por hazer integro el Sacrificio; y no obltaba el aver quebrado el ayuno natural fumiendo el aguas porque/ el precepto de integrar el Sacrificio,es de mas pelo,que el de ces Icbrar en ayuno natural, > 191. Refpondolo 2. Que es muy probable, gue no era hecelfario contagrar de nuevo en la el- pecio de pass fino preparar el Caliz , ofrecerle, y confagtar elta fola e[pecio de vinoscomégando de las palabras fimilá modos6*c, y contumir de nuevo Lola la elpecie de vino contagrado, Álsi ló tiene có Scoto,Navarro, Angelo, Villalobos, y otrós moder nos,Diana parevz trail. 1 qorefoloz os Juan Enviquez fett.22.9.2-.y quando ay concurlo de gente,oyen. de la Milla , acorifeja.en lo praético efta opinion Tambarino,pbi /mpr. $5 «Mo 3. La razon es, porq para la integridad del Sacrificio ¿noes neceffario confagrar de nuevo la elpecie de pan;pues la con. fagrada,y conlumida poco antes,dize moral vnion con elta elpecie de vino , que de nuevo le conía= ra; y efta vnion meral es fuficiente para la inte» gridad del Sacrificio. 193: Reípondolo 3.Que el Sacerdote, que al tiempo de lumir el Caliz,advirtió en el gulto,que era agua lo que romaba(lo milmo fe dize en todo efto,(i fuelle vinagre,Ó otro licor que no fga vino) no debe arrojarla de la boca , fino que puede paí- farla,aaná con ella quebrante el ayuno natural ¿de ue necelsitaria, para cólumir la que de muevo hal de confagrar. Alsi lo neta Tamburino, ibid, 1. 4. r dos razones. La primera,porá feria indecente cola en vn lugar tan Sagrado langar de la boca el agua, La fegunda,por el peligro de que con ella [e podia expeler de la boca- alguna particulita con= lagrada;que huviele quedado enla boca. 194 - Relpondo lo 4. Que li el Sacerdote, d por ignorancia,Ó por la turbación grande, q tucle ocafionar elte accidente , no advirtióá confagrar luego en efpecie de ving,no eltá obligado acabada laMilla a (uplir ette defeéto¿como notó Táburino, ibi.n.s Y conAdriano,dizeNavarro en el Manual, cap.25.M.91 .Q no pecará mortalmente elSacerdo: te en elte calosy lo miímo dizeDiana vb; /mp.¿n fis y fifolo elcufin de pecado mortal ,parece,que [en t irán,pecó venialmente; pero ello te ha de regulas Confer. Part. UL, 191 legan la tarbacion fuere mayor 0 Menor, y la de liberacion,con que le obró.en ello; y locierto es, que peque,d no el Sacerdote; en omitir por (u ig= norancia, d turbacion la integridad del Sacrificio, contagrando luego la efpecie de vinos que acabas da la Mifla, no eltá obligado á confagrarla adhue Jue deniarisni debe ha zerle porque A feria in. tegrar el primerSacrificio,fino hazer otro de nuew VO, Objeción contra la 2.refpueftas 195 Qui ay ley exprefla,no le debe dat lugar 4 opinion contra ella ; Sed hié elt, que en elte calo ay ley expr en la Rubrica , de dad le conlagre de eo Hoftia con el Galiz:luego le debe eftar á efto,y no opinar lo contrario. Retpondo diflingo la mayor; quando ay ley exprefla ¿no le ha de opinar contra ella, (1 laley es preceptiva; admito la mayor; Íi es folo dircétiva niego la mayor: y diftingo del mif-. mo modola menos,y niego la confequencia: por« que la Ley de eta Rabrica no ts preceptiva , ino direétiva; como advierte Diana, loc. cit, Además, ¿que en el Millal compuelto por Clemente VII, y Vrbano VHI, tit. de defectib. $.4. num.s. le ad= «vierte, que (1 la Milla le celebra en publico,donda aísiften muchos,no fe coníagre nueva Holtia,fino que fe prepare el Caliz,fe ofrezca, le confagre, y, fe (uma luego,por evitar el elcandalo: y aun ena te con otros Leandro del Sacram. part.25 traé.7á difp. 5.queft?3 4. que:ni aun nuevo vino debe con fagraríe en elto calo , (1 ha de aver grave nota,0 perturbacion en los circunítantes. 1340) CASO IX, . 196 Otro Sacerdote lirvieron en laMif A fa vn vino,que tenia puñta de vina- gre, y aunqueal preparar el Caliz advirtid en el olar,que el vino noeltava perfedto, y pidió otro, el Sacriftan dixo,no Le avia mejor,y que todos de- zian Milla con aquel genero de vino , con lo qual fe (ollego el Sacerdote, y lo €onÍa grd,y confumid. Preguntafe; [Fobró licitamente dl tal Sacerdote: Rel- pondo lo E+ique li el vino ha degencrada en vivan gre , no es materia fuficiente para confagrar vali. damiente; como tienen'todos. los Aurhotes con Santo Thomas 3. part. 9. 74. a1b-S- ad 2. Porque tiene fubltancial mutacion el vinagre reípecto del vind; y fe ha como el cuerpo muerto relpeéto del vivo¿como dixo Ariftorél.$. Metbspb.e. s. 197 Relpondo lo. 2. Que (a el vino rd ha palladoá vinagre, ino que folu tiene punta de el, es mareria luficiente para conlagrarfe; pero no (e= rá licito.con lagrar en él, no aviendo caula, Es co» mun con Santo Thomas ibid. Mas lr Íe dudalle, Á ha palfado á vinagre perfecto ¿0 no ; ño le podria en calo ninguno conlagrar en el; porque en mate- ria dubia nunca fe puede conlagrar, como fe dixo arriba num. 116.) 142. 198 Relpondo lo 3, Que fi. la azedia del . yino ho es mucha ,aviendo neceísidad , 1: puede e, pa