BCCPAM0001173-4-0900000000000

Corfer.! X Delos defetlos ocurrentes en el Sacrificio dela M fa. confequencia con Suarez, difp.B5+JedÍ. 1. S.ReZ2U» la igitnr generalis. Y con otios que cita Dicaltilio, vos fupra.Y parece,que ha de relponder alsi5coza dia can 23. hablando de efte cafo,pues dizc: Noa ¿li necefje ab año perfici. En las quales palabras no le niega, que pueda próleguits luflancia contra efa refpuefa. A Rubtica del Miflal de def. tit. 10.n,2.díze aísi: Si Sacerdote cen lebrante violetur Ecclefta ante Canonem dimitectar miffa , fi pofi Cañonem, non dimittatur. Sed ficety que ellas palabras non dimittabur (on preceptivas: Luego violada la Igleña eltando celebráudo vn Sacerdote, y aviendo comencado el Cánon, debe por precepto no dexar de proleguir la Mifla, La menor le prueba; no tiene fas aquel , Quam pri mám conficeatar ¿del Concilio Tridentino, que el te Non demátsatar del Millal 5 fed ic elt; que el Quam pramin confireatór ; €s palabra preceptiva; como há declárado laSantidad deAlexandro VII, Própalición 39.Luego tambien aquelNoh dimit rabúr del Miflal citado,es palabra preteptivi¿Cós fit iniate elle ar gumnetito.Porqué aquel Siáhte C4- hioidérn visletia dimitt atar Es preceptivo ¿comio to. dos puece que tupontn; y cáprellaGofpat Húrtad dd eitágo úrribá 5 pues dize: Tevetur a celebrando defiflere: Lego tambien aquelf pojó Cáhoncm,noñ dimittabur; es precepádod*- : 1735 Relpóndoal argumento, concediendo Ja inayor y negando la menor.A lá pruebajdiltin< go la mayorino tiene mas aquel quam primum con- fiteatur,que cite, non dimitiatur, miradas las pala= bras legua lu natiiraleza ; conceddo la mayor ; no tiene mas aquel Quam primum confteatar, que el» te,non dimittatu , micadas en orden al fin del le= gisladorznicgo la mayor, Y concedida lá menor 5 niego la contequencia. La razon de lá diftincion es, porque citas palabras de lubjúrivo,cemo tam- bien las de imperativos fon por fu naturaleza indi. ferentes 4 confejo,y á precepto,como afirma To- trecilla,toni. 1 .Simin, Moral.braft.2. difp. Y-capá 5w3M2 4: Y tambirino Method. SS. Communionis, esp.1.5.6.2.49: Y alsi li acalo fueren obligato- rias y precepuvas,ferá por Otro capitulo,d< aver exprellado la mente el precipiente,ó alguno otro que lo pueda hazer, como lo hizo Clemente V. ícbre la Regla ac mi sétaphico Padre San Fran- «Cilcozy lo ha hecho Alexandro Viliesplicando la mente de los Padres del Conciliosemel quam pré- mum del argumentosy Como en nucítro calo no 1754 le aya explicado aquel non dimittatar por obliga= torio,ypreceptivo,por ello no hemos de juzgarlo de modo,que obligue á profeguir la Milla : pues fegon reglas de ambos derechos,Canonico,y Ci- vil,las leyes en que le trata de inducir obligació, no eltando claras, fino dudofas,fe han de interpre- tar que no obliguen, lege inter pretatio= Phefes, $ de pavib.cop.s de inre JU ABa 321 doin 6. Ala confirmacion 1elpondo corcedo el aniecedente , y niego la corkeoquencia. Y coy la dilparidad: porque 1cgun lo que disimos as iba en el principio de eftá Conferencia, las Rubricas pueltas de los tituios de defeétibus ¿lolo obligan, quando fe fundan en algunas leyes; y comolas pa= icbras: Si ante Cononem bicletur Ecclefía demittarar MifJa, le fundan en muchos Canones ¿que probi= ben celebrar en Iglefa violada,Y no ay Canen,d ley,que mande le proiiga la Mifla,quando eltan= do comengado el Canon, fe viola la Iglefia ; por” ello.dezimos;que alli, Ide/?, anses de el Canon, ay obligacion á dexar la Milla xy eftando ya el Canon comengado; no ay obligacion a proleguirla, ng ayalguna elpecie ya conlagrada, Objeccion contra la primera parte de la refpuefa -, Jeptima, 1736 Li razon porqueaviendo muerró 4 Forlivio,y dudandofe í avia cór fagrado alguna e/pecie ¿podia otro Sacercote,d debia proleguir la Milla; !era por el precepto dé perficionar elSacrificio:fed fc eff,que tomando eri dicho talo núeva Holtia,y nuevo vino, do fe'pera ficionátia el Sacrificio,(ino que fe celebraría dtró nuevo¿ En dicho tafozno podia el otro Sacerdore tómdt iileva Hollia,y nevo Vino '¿Lamenór fe prileba ? porque todo él Sacrificio eh lo elfencial cunfte en la contagracion de las dos 'efpeticss Luego quien 8e hueva Gonfagta las dos elpecies haze nuevo facrificio: ,4£ fic ef, que en nueltro calo dezimos , que podia confagrar de nuevo las dos efpecies:licgo dezimos,que haria nuevo Saw crificio. Refpondo al argumento, diltingo la ma= yor feria pór el precepto cierto de , pia) el Sacrificios niego elfupucito de la mayor; porque como hoÍcá cierto dh nueltro cafo,que aya al gua na e/pecie conlagrada,no es cierto ol precepto de perficiodar el Sactificio,feria por el precepto du« dolo de perficionatyel Sacrificio; concedo la mas yor:yconcedida la menor,niego la confequencia, La razó es,potque aÍsi como pudo fiiceder en ela te calo,que huviefle Forlivio confagrado alguna; d las dos elpecies ; tambien pudo fuceder,que no havielfe confagrado aun la elpecie de pan;y Íicn= do efto aísi, li el que entraba a foplir, Ó proleguir la Milla¡confagralle lola vna efpecie de nucvo,el- to es,el vinos lucederia,que ni Forlivio folo,ni el te otro folo,ni los dos juntos hiziciTen perfeálo Sacrificio:y por obiar elle inconveniente , dezi- imos,que le feria licitos al que pioliguid. la Mil3 E conlagóat de nuevo las dos elpecies. Es CA.