BCCPAM0001173-4-0900000000000

Confer 1X.de los defettos occurientes en el S acrificio de la MifJá. 3 “confitmacion refpondo , que Ballco no debid de ver originslmente los Autoresque cita ; pues lo "no, Ícorcia cap. 28. cica los miímos por nueltra teípuelta; y lo orro, es contra los principios de S, Thomas, y Soto,á quien cicaz porque eltos dizen, que cn calo de aver veneno en el Caliz al tiempo de (umirlo , le debe confagrar nuevo vino, por integrar el Sacrificio, legon vimos 14m, 1699. y los cita Suarez difp.8 5. fet. 1. $. Secunda regula; la qual razon milita tambien en núcltco calo, $. VIUL Cafos prafiicos del modu de fuplin el defecto do formar intencion. CASO L Lio. :ellando celebrando , y aviendo confagrado el Caliz, dudo lá avia pronunciado lá forma de la conla- gracion de la Hollia. Preguntafe , que debió hazer en eflercafo? Retpondo: Si: la duda fucile mere nes gativaside/t him fundamento alguno razonable, no ay que hazer caló de ellas lino pállar. adelante; Suarez, Dicaltillo, y tucos, Kelponda lo 2. Que Íi la duda fútere polsitivá; 8d eft , que le ofrezcan razones de dudar de la prolación de la forma de la confagracion de la Holtia, y fuere la dada rudente , debió repetic la forma de la conlagraa cion de la Holtia ; Es de todos, legdn vimos arria bayuum. 1667. por la razon alli dicha,y no cuma plira con repetir las palabras que huvicre duda- do. Si las dixo aviendo avido interpolicion de otras, fino que debió repetir roda la forma;y eltoy, ora aya dudado antes de lumir el Sanguis., ¡ora delpues de averlo fumido: pero debió repetir dis cha forma,con intencion Condicionada de confía guar, fi acalo antes no avia pronunciado, la. forma debidamente, como dizen Suarez, y Galpar Hur. tado,y no con intencion ablolutas 3709 . Objecion contra la 2. 1e/puefa lvio pudo dudar, (1 avia prontina ciado las palabras de la: conta. gracion de la Holtia , y: [er ha duda polsitiva pro- bable de que no, y mas probable de que si: Sed Jic ef , que á Livio es licito feguir opinion mas probable ; Luego no entada duda polsitiva de la prolacion de la forma de la confagracion debió Livio repetir dicha forma. Relpondo admitida la mayor,diftingo la menor : 4 Livio es licito leguie Opinion mas probable en materias , que no lon efeccion de Sactáraentos ,concedo la mayor 5 en materias que fon efeecion de Sacramentos , (ub= diftingo la.menot :.41 la opinion mas probable fuere legura,concedo la menor; (1 la opipion mag probable no fuere legura y niego la menor , y la vonfequencia; Porque delpues dé Jas condenas Confor Part 1Ul¿ 3710 A . 13 ciones de Inocencio XL no <s licito feguir en la efeccion de los Sacramentos probabilidad prac» tica,ni con mayor probabilidad, fino fuere leguras, y como nolo eta, en calo de aver razones piobas bles por la parte contraria del calo de Livio, pox cllo debió repetis la forma. ls Caso 1. É 1711 Ortunio eltando celebrando , defi 1 pues de aver conlagrado , le has Mo cierto , que avia dicho la forma de la confaa - gracion de vna elpecie, y muy dudofo,y perples xo con duda paísiciva,en orden 4 qué clpecio erá la conlagtada, Preguntafe que debió hazer para fus plir efe defeóto? Relpondo,que li Fortunio no avia lumido alguna de las elpecies , debió repetir de, nuevo la forma de la confagracion /ub. conditions ne lobre las dos efpecics y en el modo dicho arris ba, num. 1688. y 1701. La razones, porque aviendo duda razonable de qual cípecie [ea la confagrada, fin poder hazer juyzio praético de que ,esel Pan, y no el Vino; dal contrario: Si las, dos: formas no le repiten /ub conditione , dicha ti4nw, 17094 le obrará con duda praética , ó pelis gro de hazer imperfedto el Sacrificio: Sed fic Py Que debió Fortunio no obrar con duda praética de hazer imperfcéto el Sacrificio: Luego li Fortu4 pio no avia lumido alguna elpecie , debió repetig la confagracion fobre ambas , fub conditione dia cha, Relpondo lo 2,Que lo miímo debió hazer, (q la duda dolina delpues de aver fumido la ely pecio de Pan. La razon es la miíma, porque ayía duda. praética de hazer imperfcdto el Sas erificio, Relpondo lo 3. Que debió hazer la miímoy aunque huvie(le fumido las dos clpeciesy por la miíma razon dicha, Y (e, confima con lo; dicho arriba; yus. 1683... Porque lolo le diftina guen aquel calo, y efte , en que alli era incohado el Sacrificio en elpecie determinadamente conos cida, y en elle eftá incghado en elpecie cierta ins determinadamente conocida, Cbjecion contra li 2.) 3 .re/pue/P4o t e i 1712 Or elo diximos ram, 1638, qu es ng podia Marlilio en: aquel calg confagrar vuevo vióo, porque feria celebrar nues, yo Sactificio,y no perficionar el incohado:Sed fé e/ft,que enel calo de Forsunio, (1 sepstia las. palas bras de la contagracion fobre las dos materias, fes ria hazer de nuevo Sacrificio , y no perficionas el, incohado : Luego en el calo de Fortanio no debió enmendar . lu Sacrificio , tepitiendo, la forma: de. la conflagracion. lobre los: dos maz, rerjas. Pruebo la menor ¿ Fortanio dudava li avia pronunciado las dos formas de -conlagrar: Luego repitiendo las dos, yá. ponia de. lu par= te quanto esa necellario para hazer de nuevo cl Sacrificio todo; Sed fic el, que hazer de lu : Dá pals