BCCPAM0001162-4-1400000000000

Propofecion XLIT.3 XLIV. condenadas. grribaryach/7 caps. PU. HA pas 114.La UA puede ler mental.y puedefer real: la mencal es.yuán do no le marifelta cxremor mente, n:co palabras, Mí feñales,mas en el iñrerior ay animo de pe rcebirde al gun contraro el lucro ufurario: la real es, quádo ay pa éto cxprello. ó inplicito manifeítado có palabras, O fenales, para percibiralgun lucro ilícito en el cótrato de mutuo, 0.én otro. Las demás cozas pertenecientes a cita mareria [e pueden ver aurrba/7.7. c4p5.p.2.pAr tota, pag 113. Aquitocaré lo precifo para la inteli gencia de elta Propoficion condenada; y en la 2.p.de la Prabl.trabd.x 7.propof.q2.condenada,tocare lo necéf+ fario para la inteligencia de ella Propoficion, quelo * bre elta materia condeno el Papa Alexandro VIL* 163 Digolo primero, que lo condenado en efta propolicion, es el dezr, que el muruante puede pa- étar con el mutuatario. que le di algo altra fortem por titulo de agradecimie ato;doétrina hurto prejudicial y contra toda jufticia. Porque (aun dado,fed non con cello) que el agradecimento 16a co algun modo de razon del mutuo Óatenta la humana atencion, y bue ma corretpondencia; pero el hazer paéto,O concierto deello,-<s fuera de la razon intinieca del mutuo: Luego usura. Lo otsa:porg elle paíto,o gravamen, aunque no fea titulo de julticia, fino de gratitud; pe» 10 mirados los puntos de hombre de bien,es vinculo eftrechiflimo; y baze más pundonor un hombre bs meficiado de no caer en la fealdad de ingrato , que de oniitir las deudas de jufticia; de que la praética nos da baftantiffima comprobacion. 164 Digo lofegundo, que leclufo todo paéto, no tera ofura,cl que el mutuante elpere del mutua- tario,ó renga intencion de excitarlo a quelediefle ex mera gratra,€3 benevolentra alguna cofa .wlira Jortema; affilo fiente con Lúbier Toi recilla Jobre' e/Ra Propols ejonfol.284.n2. y q. Porque aqui lolo fe condena el pedir algo ulira fortem. Como debido por henevolen- cia,la qual es muy diftinto de folo el elperarlo, Ote- ner dello intencion. Í De que te infiere,que el mutuatario diefle al mu tuante alguna cola, ultra fortem; NO COMO debido ad hueuid gratituamis, no folo meré gratis, no pecaria contra ellacondenacion, niel mutuatario en darlo,ni en recchirlo el mutuante,como cfcéto dolo dela bi- zarria del mutuatario. 165 Digolotecero: tampocofe condena la opi nion,queldezia, (ér licito el mutuar con paéto de re- mutuo de prelente: v.g. prefta Juan a Antonio cin. quenta efcudos,puede pedirle,que Antonio le remu- tue al prelente anguenta fanegas derrigo. Aft lo Genta el P.Torrecilla wbi (20.fol. 285.1 8. Y la razon es; porque lo contrario es pedir mitra forte alguna cola pretio eltimable: Arqui,el mutuar de prezente no es pretio eftimable: Luego efto no eslo conde- nado. Pruebo la Menor: porque por el wutuo nada fe puede pedir ultra fariém: Luego el mutuo no €s pretio cftimable Masel dar mutuo con pacto de que en el tiempo futuro rembrue el muruatario.fera UÑA ra, Pues le:mpone gravamen pretio eftimable; v.g, que para tal tiempo tenga dilpuefto el empreftimo, Vea-tea Diana part. 1.114É2,8 refol.59.J60. , Da. 175 PROPOSICION XElM. CONDENADA. 3 . G Que feria, no fuefe fino pecado venial, el apicar confalfo csrimena autoridad grande del que derrabe, en dole af meciva, PROPOSICION XLIV, CONDEN*+ADvA. € Prebable esque no peca mortalmite, quien impo- ne 0otro y falfo crimen, para defender (4 jullicia,o fm hánor? y Ñ effo noes probable, apenas avrá opinion proba ble en laT heologia. 166 Digolo primero, lo que dezian los Autores de eftas opiniones (que de la primera lo.fue Bañes,y lafegunda llevaron Juan de la Cruz, Ledeéima, z otros apud Dianam p.3.tr.5 re/0/.4)9 lo queen ella le cond<na era, que Gi Pédro murmurafle dej uan,hom bré de autoridad,o le dixefl'e alguna conrumel:a, po dia Pedro levantarle algun fallo. teftimonio a Juan para delle modo recuparar fu fama,ó horira; y 4 cfto no feria fino tolo pecado venial: la qual doétrina, lo bre fer peligrofifíima, no tiene fundam ento,y le con- vence facilmentezporque la mentira en cola grave:es ¡ntrilecamente mala,y pecado mortal, y en niogun cafo cohoneftable, Atqui,el imponer al proximo un crimen fallo ,con que fu autoridad leelida, es ment ra en materia grave: Luego lerá pecado mortal, 167 Digo lo fegundo que no fe condenan las doétrinas que dexo referidas en el Dialogo trat.8 cap, 4.Que por viadecópeníicion puedo objetar al pro ximo,que murmura de mi, algun crimen verdadero con tal que fea medio unico para recuparar yo mi fama, V eate el lugar citado,La razon/es: porque la condenacion habla deimponer crimen falfo;y nuef tra détrina,de objetar crimen verdadero, 198 Digolo tercero, que no fe condena tampo co la opinion de Leño, Valencia,y otros. que dizen fer licito al Abogado , O reo enervarcl téltigo, decla rando algun crimen oculto, pero verdadero del ral reftigo.La razon es:porque las opiniones condenadas hablan de deliéto fallo, y eftade verdadero, 169 Pero han de concurir quatro condiciones, para que efto fealicito. La primeta,que el teftigo no jea exacto,fino voluntario. La fegbnda,que tolo fe delcubran aquellos defeétos,que conducen para ín firmar la autoridad del teftigo: v.g.que es MmEntito» 10,0 que orras vezes ha fido perjero,8te: La rercerá, queno aya otro medio para defenderle el reo" La quarta, que el daño que al teftigo tele ha de leguir de delcubrir fu defeéto.fea proporcionado con el del feo,que por dezirlo en una palabra, ha defer cftade lenia cum moderamine inculpara totelas Ira Fil guera fobre elta Bropofición fol,192.5.Nibilominms, 78. Qrare: Er ex illo Torrecilla hic, fol.449.c0ncl.4.8 13.3 |/ezuensibms.V cateloque obre elftodigoen lag; part dela Praitaralh1g cap.7.1.85.