BCCPAM0001162-4-1100000000000

( L ) CUESTIONES que comprende este párrafo. 1.ª La Plaza ha de tener pórtico en todo su perímetro; 2.ª Su ca– pacidad ha de ser la mayor posible ; 3.' Con la venta de los terrenos enagenables se han de cubrir todas las indemnizaciones que se expresan. PRil\rnliA COESTION. Proyecto A : no la satisface, porgue interrumpe el pórtico en las tres entradas de los ejes de la plaza, lo gue además de faltará la primera prescripcion del PrOgrama, es contrario á la conveniencia pública en· diaS de fuerte sol, llu11ia ó ventisca. Proyecto B: tampoco satisface la cuestion porque interrumpe el pór- tico en las entradas por la Rambla, Fernando, Escudillers y Vidrio. Proyecto C: Satisface la cuestion completamente, Proyecto D: se halla en igual caso gue el A. Proyecto E: cumple rigurosamente la prescripcion del párrafo. Proyecto F: se halla en iguales circunstancias que los proyectos A y C con respecto á las entradas á la Plaza ; pero ofreciendo largas líneas de pórticos en ambas aceras de las Avenidas de aquella , en época de mucho sol ó de lluvias disminuye en gran paríe los inconvenientes de aquella interrupcion. · SEGUNDA CUESTION. Proyecios A y D. - Comprendiendo ambos la calle del Vidrio, no admitida en el plano, que segun el autor de estos proyectos, « sirviera de base á los Opositores," y conteniendo además en el solo local de Ca– puchinos el exceso de los 20i736 palmos cuadrados soLre el área de aquel plano, dibujo fiel. de dicho local , los referidos proyectos ofrecen mayor la Plaza que los demás de! Concurso, Pero esta ventaja que lo es solo en la apariencia, ¿ no era suficieµte motivo para el_iminnrlos del -exámen? Proyecto B. -Además de la calle del Vidrio y de dos triángulos de sobre 500 palmos cuadrados cada uno tomados en la acera de la Rambla, tiene este proyecto un exceso de 7.896 palmos cuadrados en el solo lo– ·cal de Capuchinos, dibujado en el susodicho plano. Motivos bastante l)oderosos en sí, para que la Junta lo hubiese desechado.