BCCPAM0001153-1-0900000000000

Anno 1864. 468 Bullarium Capucinórum “ — Denique Benedictus XIII in Conftitutione Cuflodes fuper muros. 1725, haec fancivit: »Statuimus atque fancimus, ut ex monaítico, re- gulari, et Mendicantium Inftituto, ad epifcopalem feu qualemcumque aliam dignitatem, etiam S. R. E. Cardinalatum jam evecti, et in pofterum evehendi, univerfis et fingulis fuae Regulae of- ficiis et obligationibus quae Pontificale, feu cujus- cumque alterius dignitatis, aut Cardinalatus of- ficium minime impediunt, perpetuo fubfint, et proinde fui monaftici Ordinis, five alterius Re- - gulae Mendicantium infignia, et propria indu- menta lanea, fuoque peculiari colore diftincta, rafilem quoque et ad cutis planitiem in fummo vertice, vel eo gyro et forma exprefíam coro- nam praeferant, quibus antea cum intra eorum- dem regularium Ordinum clauftra Deo. milita- rent, ex folemni fua profeffione infignia induere et coronam praeferre tenebantur, a cujus pro- feffionis obligatione per munus epifcopale neu- tiquam abfolvuntur, aut nullo pacto eximuntur; propterea hujusmodi Epifcopi ex familiis Regu- larium, Monachorum, et Mendicantium affumptis, in virtute fanctae obedientiae praecipimus et man- damus, ut omnia et fingula praefentibus Litteris Noftris hactenus recenfita, undequaque obfervare non difíerant, Si vero, quod abíit, .hoc agere contemplerint, vel neglexerint, eos poéna fufpen- fionis ab exercitio Pontificalium ipío facto incur- renda, tamdiu innodatos efíe declaramus, donec a contumacia refipifcentes ejusdem flpeníicals relaxationem meruerint obtinere.* Mirum hine videri non debet judicium quod tulit Benedictus XIV. De Beatifñic. d.3c.3M.11. Ait enim eo loco Pontifex: -,docet D. Thomas 2 2 4. 88 art. 11 ad 4 et q. 185 art.8 ,Re- ligiofos aflumptos ad Epilcopatum teneri ad Regulares obfervantias, quae non impediunt of- ficium pontificale quod ipfum ad eosdem Regu- lares ad Cardinalatum evectos extenditur, juxta ea quae habentur apud Dominicum de S, Thoma (De Ecclef. Chrifti et Papa fect. 18 q. 9 tom. 10. Max. Beblioth. Pontificia) ac de hujus fententiae veritate ab/onum ejet dubitare pofkt etiam a Bened. XIII, Conftitutionem an. 1725, quae in- cipit Cujiodes.* Hisce autem haud obítantibus , Doctores fuerunt, qui de hac obligatione dubitarunt inter quos Andreuccius De Epy/. Titular. par. 3 nm. 163, et 165, qui Auctor S. Alphonfum praecedens et quaeftionem non obiter pertractans, inter cetera haec ait: ,Cum vero in praedicta Conftitutione (Cuflodes) non exprimatur an fubfit (Ef2/copus) ex lege coactiva obligante fub gravi, vel folum ex lege honeftatis ac decentiae ficut olim docuit Cajetanus .. . fiquidem cum fimus in lege odioía et poenali, ea non extendenda eft ultra cafum “ a jugo Regulae, id eft, ut cum aliis novifflime. ¡llum in examen revocabat. Inquiebat itaque _nitate infuper a Criticis dubitatur,. licet Berardi exprefíum, ut conftat ex regula 49 2n 6, prae- fertim quia aliter haberetur manifefta correctio Canonis Slatutum cauf. 18 q. 7, Glofíae ibi adjectae, et omnium ferme Canoniftarum, qui juxta citatum Canonem docent Epifcopum abfolvi- interpretatus eft Rotharius, abfolvi ab obligatione obfervandi omnes «et fingulas regulas, /mb culpa Jaltem graví. Correctio autem Jegum non facile praefumenda eft ex Cap. LExclefae de elect... % S. Alphonfus quaeftionem hanc obiter pertractans, innixus antiquiorum Doctorum auctoritati, et faepe citato Canoni S/atutuma, eam fententiam proba- biliorem efle putavit, quae a jugo Regulae Epi- Ícopum penitus abfolvit, Expendebat itaque Confultor rationes oppo- fitas; et quoniam praecipuum fundamentum hujus fententiae elt Canon Statutum, fecundum quem Monachus a jugo monafticae Regulae obfolvitur; Canonem «de quo agimus infertum- reperiri in Gratiani Deereto. Porro ignorat nemo, per ejus- modi infertionem a Gratiano factam, Canones provinciales, et reliquas SS, Patrum fententias vim legis univeríalis non habere. Majorem enim auctoritatem fibi non vindicant ea, quam habeant fontes a quibus hauftae funt Magna quidem reverentia recipi debent Patrum fententiae, et Canones conciliorum provincialium, qui in eo Gratiani Decreto continentur, fed tum habebunt vim univerfalis legis, quando in oecumenicis Con- ciliis, vel in Decretalibus, et Pontificiis Conftitu- tionibus RR. Pontifices eas fententias et Canones fibi proprios .fecerunt, Canon autem de quo agimus, eft Concilii provincialis Altheimenís in Rhaetia habiti initio faeculi X. de cujus genui- eumdem ut genuinum habeat, in opere Gratianm? Canones genuínz, ab apocryphis deferetí. Hisce aliisque confideratis concludebat Confultor; eam fententiam pofthabendam effe nullaque probabili- - tate gaudere, quae innititur provincialis concilii Canoni, de cujus genuinitate infuper dubitatur, qui opponitur Decretis, et Conftitutionibus RR. Pontificum. Talis porro eft fententia de qua agimus. Ergo etc. Occurrebat infuper Confultor -aliis oppofitis rationibus, et in primis ¡llis, quae ab Andreuccio allatae funt. Animadvertebat hunc auctorem in duplici falío fuppofito verfari, Ex errore nimirum fupponit Benedictum XIIL novam edidifíe legem et Canonem Statutum legem efíe univerfíalem. Quod per eam Conftitutionem non fuerit nova lex, novaque obligatio inducta, ex hactenus dictis colligitur. Non enim natura fua earum regula- rum jugum folvitur, quae cum epifcopali digni- tate, et munere congruunt; non per aliquod juris