BCCMAS0001-3-E-16000000000000

cenfura relervada,, d por fer limita- da la aprobacion del'Confeflor:mas de todo eto hablare enlas Confe- rencias que fe figuen. La fegunda regla general es,que elConfeflor no puede ablolver al penitente,quando efte no viene bien difpuefto para re - cibir el Sacramento, 546 Supongolo 2.que efta fal- ta de difpoficion puede ler,d por ig norar el penitente los principales Mi Rerios de la Fézde lo qual rengo tratado arriba en efte trat.7.Confer. 3.5.3.caf0 1.216.174» 0 fequentiba 9 por oculrarmaliciolamente algun pecado mortál,en el qual cafo no le pueds abfolver el Confeflor ; d por faltarle el dolor , y propolito de la enmienda , que es neceflario fegun lo que fc dixo arriba Confer, 2,18. 72.7 fequentib. 547 Supongo lo 3.qu: efta fal tá de dolor, d propolito puede juz. garís por dos caufas. La 1. por la coftambre,y reincidencia en el pe- cado, ora [a de comifsion , como jurar, maldezir, blasfemar, hurtar, murmurar.8lc.ora deom)(sió,como no oirMifla,¡no ayunar,no reftituir; ño pagar diezmos, primicias, 8Cc.De efto tengo tratado abundantemente enla 1.part. de la Prac.trat.10. m. 231.0" feguentib. ¿ode dixe los caz fos , en que ño obítante la coftum- bre, fe podra prefumir tiene el peni tente dolor, y fe le podra dar la ab: Colucion. La otra caufa, por la qual Íc'tonoea la falta de dolor,y propo- fito, esla ocafion proxima , de que exprofefSo tengo hablado en la 1. pa Conf.y. De la forma del Sacramento de la Periterñcia. 375 de la Prad.tratoto.n 281,0 feg. ) a n.300. Y enla 2.part.de la Praco trat.12.c4p.1.dnam.14.Y trat.t do cap.8.num.66. 67.4 68. Y trat.170 nu 267.0 fequentibien las impref. en folio, Y aviendo tratado de pro. polito eftas materias de las coftuma bres de pecar,y ocaliones proximas, y dicho cn los lugares citados todo quanto condice a efta materia,ten= go por ociofo el reperirlo aqui; alli le podra ver. 548 Reípondo aora al propuef to cafo: que Emilia fueffe hija de familias, y no pudicllibapartarf: de la ocafion.cfta le feria involuntariaz y podria fer abfuelta,(ín apartarít de clla,Reípóodo lo 2. que refpekto de Cayo era efla ocafion proxima ; y 4 Ir fueffe voluntaria,no podria fer ab (uelto fin huirla, Eftas dos refpuela tas conftan de lodichoen los lugas res citados de la Praética.. Reípon: dolo 3. que en el calo prelente pos dia fer abluclraEmilia,fin el Propo- fito de falirfe de la cafa,en que vivia Cayo. Aísi lo enfeña Juan Sanchez en las SeleR.difp.10.70mM.17. y cof Grafis,yotros,Bonacina de matriión q-4. punt. 14.19.12. y con Cádido; y Bauni,Leandrgdel Sácram, part. 1, tradt.5.difp.7.q.40. La razon esiporque el aver caido Emilia vna, ó otra vez mo es (eñal de que fu pro pofito es flaco,pues ha rehiftido mu chas vezes. Lo otro, porque ví1,h dos caidas, no hazen que fea proxi- ma la ocalion de pecar, quando fe rclifte otras mas vezes dodo no fiendo aun ocalon proxima reípec- ta 2