BCCMAS0001-15-G-1500000000000

Acertadoe la Propoficion 2%, fen fi fue mer? intermo el tal pecado, O externo: y con voces , que no cxpreflgn fi el ral pecado grave fue con folos ofculos , O con tacos impudicos , fin expreflar la copula:Queé mucho,pues,que el Confe(s for en tal caío , y atento el dicho modo de confef= farfe , dudetamvien dela efpecie, y preluma pru» dentemente; que el tal pecado grave fuc contra na- turamipues el penitente lolo explica el genero, y nO la efpecie tirando á ocultar quanto puede la grave= dad de lu culpa, alsila efpecifica ,como la numeri» ca:y quando de indultria, y de propofito le con ficl- fa tan diminotamente,faltando facrilegamente á la entereza, que pide la confefsion,contra el ulo de la Igleña , y comun praxi delos Ficles? 16 La fegunda cola en que fubltancialifsima- mente fe diferencian es : porque por aquel modo de confellaríe , que enfeñaba la Propolicion condena- da, no explica el penitente el pecado externo Co- metido. Pruebafe efto : porque con foltera puede uno pecar gravemente contra la caltidad , yá con ¿Go meré interno, y yá con aíto externo de olcu- los, taétos,0 copula, cOmO €s idubirable; Luego el que folo dice , peccavi graviter contra caftititem cum foluta ,( que era lo que la Propolicion coade- nada decia) no explica el pecado externo cometi- do ; pues aquellas palabras fon comunes , € indite- rentes al aGto meré interno , y al externo , como de fuyo parece claro : Ergo , c. 17 Pero al contrario en la fentencia del Verde, y los demás que elte cica , explica el penicenee fubl> tancialmente el pecado externo cometido , y fola- mente calla una circunflancia agravante, en Íenten. cia de los tales Autores ,lo qual es una fubltancia- lilsima diferencia , ut ex fe patet, y además de ello fe prueba como le figue, 18 Probatur boc:porque el precepto de la con= feísion obliga á explicar el aíto externo cometido, como fe infiere del Tridentino,/e//.14-c2p.5. donde dice: Veram cum univerfa pectasa mortalia ,etiam cogitationis bomines ira folios y O Deiinimicos red. dant , nect Jm efi omnium etiam ventamiciro aper- ta, O verecunda confefsione a Deo quaerere, Ácerca de las qualespalabras debe repararle al intento,que tratando alli delos pecados de penfamiento, y celtas bieciendo que fe deben confeflar, ula para la dicha determinacion , d declaracion de aquella palabra eriam , en la qual claramente Íupone , que le debea conf:tíar los agtos exteriores, alids no dixera etiam ecgitaisionis,y delpues omnium etiarm veniam, 19 Y antes de ello avia dicho en el melmo ca- pitulo quinto: Bx bis colligitar,oportere,a peniten- tibus omibia peccata mortalia , quorum pof diligen- ter dicufronem confcientiam babens , in confefsione recenferi,O etiam J3 oculsifsima illa fint.Y antes de efo,que no balta confeflarlos im genere fino que los deben declarar in /pecie, ac figilasimo : todo lo qual arguye » que fe deben explicar en la confeísion los pecados ¿xternos , y por configuiente,que le falta d la integridad de la confelsion,no explicando el pe= pitence, que el pecado que cometio no fue meré 10- Tomo 1, 459 terno, fino externo: y aísi no fe cumple al precepco dela confefsion , aviendo fido el pecado extemo, con decirle de modo , que parezca meré interno , O con palabras comunes, 0 indiferentes al interno, y al externo: Ergo ,8c. Alo qual hace tambien tOxw do lo que alegamos arriba contra la Propoficiorm Jo ftifsimamense condenada ,nam, 3. 4. y 5. donde le puede ver. 20 Ni baíta fi alguno opuñiere contra eltoj lo 1. Que el aéto externo no (e diftingue en efpecis del interno : luggo no parece neccllario el que (e deba explicar en la confeísion la circunftancia del fer externo, 21 Porque á ello le refponde negando la cos fequencia, Y la razones; porque aunque el fer ex> terno no le conftituya al pecado en diverla elpecie, conftituyele empero con diferepre individuacion , y con numerica diverfidad , para la qual fe requiera el aGo exterior , como fe dixo arriba ¿n4m.3, 22 Y le puede explicar á paridad de los com- pueltos fubftanciales : pues aunque aya forma fubl= rancial,(quees lo principal del compuclto) vo por ello puede decirle ,que ay compuctto fubitanciala fi no ay juntamente materia con la tal forma ; Alsia pues, cn fu modo ,no fe puede conocer la indivisa duacion del pecado externo, fino fe maniñicita el adto exterior, que acompaña al ¡orerior: porque log actos interior, y exterior ¿[oa como forma , y max teria de yn mcímo pecado externo, 23 Y calo,que clado externo no conftituyX al pecado con diferente individuacion ,¿1o menos no es circunftancia , fino complemento. fubftancial del pecado ; y alsi le debe explicar en la confeisiony como fe dixo arriba , 2um.6. y en el fegundo toma de nueítra Suma , pag. 693. 14m, 29. Y Pag. 696N num. 3. 24 Ni balta fi fe opulicre lo2. Que el que explica enla confefsion el alto externo , no es nea ceilario que explique tambien elatto interior : logs go lo mcímo perece fc podrá , O deberá decig al contrario , que el que explica el acto interiory no es necellario que declare tambien el extes riOr. 25 Porque ¿ello fe refponde, negando la coda fequencia, y la razon de la difparidad es clara:pota que el aóto exterior del pecado , (upone necellarida mente el aíto interior del melmo pecado, y no pues de (ubíítir fin el ; y alsi , explicado el aGo exteriof del pecado,le explica elte (uficientemente fin decláa rar cl ato interior: pues el que dice que ha fornicas do ,nd ha menelter decir ,que ravo intencion de fornicar,ut es fe efi manife ffum.P ero como el ata interior pueda (ubltir, y fublifta muchas veces, fin la execucion , O fin el adto exterior; de ales, que quando huvicre intervenido la execucion, ó el ato exterior , lerá necefiario explicar efto , para que la confeísion fea entera , y Completa , y no diminaray 9 incomplera fupltancialmente. 16 Ni obíta file opulicre lo 3. Que el ¿69 externo, lolo añade extenfión en el melmo de Qy a Jus me? ito sd E TE US AO A E, coito)