BCCMAS0001-15-G-1500000000000

Del fobredicho Alegatos | 195 los fundamentos de Covarrabias , añadiendo otros de fuyo, en que la dicha fentencia le funda por las palabras guientes, 338 Y Imo,addit Cóvarrob, etiam denuncias ctionem,feu declarationem inridicam de cenfura ips fo ¡iure contrata non eflefaciendam, ni prius,cita- ta parce, ¡oridice de ctimine conftet: 8l aliter faóta declarationem nullam elle ¡pfo ¡ure, ex illo generali principio iuris, quod contra inauditam partem, nis hil porsft in indicio definiri ,cap.1.de Cauf. Poffefa (O Propri,s. 82 aliis Glofis, « Doétoribus;quos ¡bt cirar. Etá fimili probari poteít, ex cap. Cum fecun. dum leges, de Heret: in 6.ubi dicitur , licct hereti- ens iplo fafto amitraz dominium fuorum bonorum; non fanien efe illi privandumsdonec pet [ententiam declaratoriam de crimine conftet; ergo 4 fortiori idem dicendum elt de bónis fpicicualibus ¿ quibas per ceníuram aliquis privatur.Quamquam in hoc fit diverfitas, quod hereticus non tenetur fe fuis bonis, feu ¡llorum ulu privare ante fententiam: Excommu» nicatus auteriplo iure ftatim tentetur [e le abítine- re, 8 non communicate cum aliís ; quia porna hac elt diverfz rationis, 8 diverío criam modo fertur ipío iure, ut fupra tatum eft,8z latius dicendum ef jo materia de herefi. In eo vero ell fimilitudo,quod publica executio pana per legeni impoflitg, quates nus ab humano ¡udice fit: femper fupponit propor. tionaram fcientiam'criminis publicam,S iuridicam; ad quam per fe loquendo, requiritur citatio partis, nifi fortafle in deliétis publicis , $ notoriis, Quod latius prolequi ad Iuriítas perciner. € Halta aqui el fobredicho Suarez, que dexá baítantemente fundas da dicha comun fentencia, ut ex dictis patet, 389 Pregunta luego el miímo Suarez , (1 en cas fo que citado cl reo reconozca fu crimen , y ofrezca la fatisfacion,podtá, elo no obftantesfer denuncia- do, d declarado ? pone losfuudamentos que puederi hacer por la parte afirmativa en el m. 16. y defpucs en el m, 17. abraza como verdadera la parte negas tiva : y por fer queítion curiola, y de pocos diípu- rada , y que puede fer de gran utilidad quando fe ofrezca femejante cafo , me ha parecido convenien= te tranícribir dla letra lo que dicho eruditifsimo Maeítro dice en los dichios dos numeros 16. y 17. que es como le figue. a ¿go Dice,pues, en dicho m. 16. afsi : Y Non declaratit autem Covarrubias, 8 alii, an fi in predi- Eo calu , quando pars citaturad denunriationen faciendam y ¡Va flatim compareat , S fun crmen recogrofcar,S paratam le ad fatisfaciendum often- dac,vihilominaos luúfie denuntiari valeat. Vidctot au- tem pofle,quia alias illa citario eciam eller admoni- tio, quando quidem denuntiationem impedire po- telt, fi alter velitrefipifcere; ergo,f denantiatio fie= ri non poteft' ne citatrione previa , fieri etiam non poterit abíque admonitione y etiam in criminibus, propter que ipía iure incurritur cenfura. Confe- quenselt contra diétum cap. Reprebenfibilis,Scioter- precationem cios, q 13m vtadidimus.Er contra ratios ac, nam denunciario non clt nova cenlura, neque amplias ligat, ut dicitur in eap. Paforalis, $. Ves rúum, de Appellat. Ergo per fe non pendet. ex cos quod reus farisfadtionem , vel emendationem Offea rar, led abíolute ferri potelt propter delitum coma miffum, ftatim,:ac iuridice de illo conítar. q 391. Yenelñ. 17. proligue afsi: G In contras tium vero e(t,quia ftatim,ac reus (< fubdit Eccleñez € (arisfactionem offert , ablolvendus eft á cenfura, que medicinalis poena elt,tap.Qua fronte,de Appels lat. Ergo iniufte faceret ludex in co calu proceden» do ad denuntiationein cenflare:nam,'icet deuntias tio non liger amplias, reviner tameén prius vinculum; e aliquó modo ¡llud auget , falcem reípeóta alio= tum, qui ante denuntiationem noti tenebantur vitas te reum , prelertim poft Concilium Conftantienfes Unde ctiam augecur infamia ipGus delinquentis; que omnia videntur ele contra, Ecclefiz intentios nem,que elt (alus delinquentis,8% condigna fatisfay étio, qua obrenta, non vult maiús noctimentua illi inferre. Cuias fufficiens argumentum ct, quod vule illum abíolvere. Hzcigitur pars vera vidétut ; ne- que obítat,cap.Reprebenfibilis: mato iñeo fermo elt de canónica monitione : 8 hec dicirut non efe nes ceflariá in his criminibus : non veró ideo excludit admonitionem iuridicam, ut ita dicam,que in citas tione ipía includitar : $ non tam propter emeridas tionem ¿ vel contumatiam novam expeótandam; quam propteriuridicum ordinem fervanduar necele faria eft. Cuius argumentum eft ; quía ubi it ali= quo cafú ciratio pretermiti poteít ¿ talis eciam ads imonitio neceflaria non eft ad denuntiationem fas ciendam. Y Haftá aqui el fobredicho Suarez; y lo iniímo tieñe por cofa cierta ,con dicho Súarez ; y Cornejo, elfobredicho Léandro, q4ef. 10: 392 Delo dictio, pues ; arguyo afsi eú forma; aplicandolo á ñueltro prefente calosque ventilamoss Antes de la dentnciacion de la cenlurairicurrida; Jeu quod idem ef, artes de la declaracion de que al- guno incúrrio en lacenfuta , debe necelflariamente preceder la citación del reo,a/í4s la tal declaracion no lolo feta injufta, (ino r mbicá nula; como coníta delo dicho 4n. 384. ad 389. Sed fic ef ¿que en ñueftro cafo que ventilamos ; no [e le cito al Prelia dente de Capuchinos antes de la declaracion de has ver incurrido , como fe pretende , en la excóma- nion : luego dado, y ño concedido, ( porque es tow talmente falfo que el tal havielle incuttido en la exa comunion impuefta por el feñor Obilpo ) con todo cffo el haverle declarado incurío en ella, Gn haverle citado ,ni oido, no pudo hacerfe fi injalticia,ni Ga vicio de nulidad. Veafe, pues,queé es lo que le pues de inferir de la doétrina del Maoitielto inmediatas mente alegada en efte 5. 34. ni cóntra fueltra con clufion, y mayor, ni á favor del leñor Obiflpo en lo que obrú, y el modo con que lo obro contta el dis cho Prelidente ? Nada cierto 3 y fi no veaños que? y como? Ergo, 8tc. | 393 Ni baíta ¿ fi refpondiere el Áutor del May hifeíto ,fegun lo que alega en el m.33.que cl des liso era notorio ; y que quando el delito á que clta A ANEZ