BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero 2: 3.) 4» relicencia de que no aprovechaba para elle inten- to a los Regulares, pues de otra fuerte no diría Urbano, losum non habaiff+ , no les ha valido , ni fufragado , fino Lolo ¿no quiero ,nies mi volun- tad , que mis Bulas ¿que yo concedo les fufra- guen , para Íer abíueltos delos caflos refervados, y aunque dicen algunos , que de elta Bula fe lu. plicoa fu Santidad; pero ello es dudolo , y no coníta, y en calo de duda ha de fer de mejor condicion la pollefsion de la Conftitucion , que prohibe el ufo de la Bula: Ergo, 8c. AfsiTor- recilla. 20 Profigue aora el Reverendo Padre Olmo: Elte es el argumento del Padre Corella, quetraní- cribe ¿la letra el R. P. Torrecilla , y diciendo Co- rella ; No me atrevo d entrar en la opinion contra» ria , pone el R. P.Torrecilla. (¿def enla mia) Vea aora,no digo la difcrecion de mi LeMor,fino qual- quier vulgar lego , fi tengo razon , y grave funda- mento , en cirarle ea mi Tomo , por fequáz de la opinion que impugno , y preponderefe, por quien me tiene el R. P. Torrecilla , y por quien juzga 4 los que atentamente le huvieren leido , puesaá to- dos intenta meternos los dedos por los ojos. A/s el R, P. Olm0. RESPUESTA. 21 Efpondo , que el R. P. Olmo, ni ha R entendido al Padre Corella , ni me ha entendido, y por configuiente , ni falva el de- feéto de legalidad, ni tiene fundamento (Gno folo en la mala inteligencia fuya ) para atribuir , como - me atribuye, innumerables veces dicha tercera len- tencia. 22 Mi R.P.Olmo, yo en mi Tomo de las Propoficiones Condenadas tradi. 2. en la confulca 6. de Penitencia afsiento dos concluliones,y am- bas fon mias: La primera, en el nm. 137. donde digo aísi:( Sea nueftra primera concluíion la ter- cera fentencia (y lomiímo 4 fortiorí , le havrá de decir de la primera » y fegunda ) no folo es proba- ble, fino evidentemente probable : y no folo es probable /peculative, fino tambien practice. ] Y deíde el num, 133. halta el 183. probigo probando dicha conclufion, y refpondicado alo que Íe pue- de decir contra ella, 23 Delpues en el num. 190. alsiento la con- cluñion fegunda en que digo aísi :[ Sea nueltra fe- gunda conclulion, aunque dicha tercera fenten- cia (ea probable , extrinfece , Or intrinfece, fpecu- lative, Ó* practice; con todo ello la quarta fenten- cia, es comuniísima , mucho mas probable, y mas verdadera , y portal larengo , y esla que le debe aconfejar in praxi, y la que yo aconfejo :efpecial- mente teípeéto de los Religiolos , y Religiofas, que efián prohibidos de tomar la Bulz,u de uíar de ella para elegir Confefor , y para fer abíueltos de los relervados, 9 por fus Confticuciones, O por los preceptos de (us Prelados 5 los quales precep- tos, donde los hay, fon muy juftgs;no folo porque fe fundan eo opinion mas cómun , mucho mas probable, y mas verdadera 5 fino porque fon moy conformes ¿la mente , e intetcion de dichos Su* * mos Pontifices ; y alsi dichos Prelados harán muy cuerda , y muy fantamente, eu caltigar con feve- ridad á los tranfgreflores delos dichos preceptos, O dichas Conftituciones; porlo qual, yo nunca aconfejaria, vi me atreviera d aconfejar dicha ter- cera opinion, aunque no veo , que haya argumen- to, por donde pueda ceníuraríe ,-O darle por 1m- probable del todo : mientras en el Sumario en Ef- pañol , no fe hace notoria 4 todos los que. roman la Bula, la mente de los Sumos Pontifices 3 porque fi elta fe hiciefle nororia, en tal calo, ni fombra de probabilidad tendria dicha opivion , como bien Juan Martinez de Prado, cap.6. de Bulla , quef. 5. num. 34. pag. 277.) Alsiyo en dicha fegun= da conclulion» 24 Y queelR.P. Olmo ,no haya entendido al Padre Corella es manificño : pues .elte en fu di- cha praética del Confelfonario, part. 2. tPad. 14. cap. 2. num. 15. pag. 186. ( que es donde le cito yo) y pag.300..en la imprefsion 18. dice ¿la les tra lo que le ligue. »» 25 [ Queftion reñidiísima ha fido en ellos ,, Tiempos , la que preguntafi aprovecha 4 los Re- , gulares la Bula, para fer ablueltos de los. peca» ,, dos refervados en la Religion , Gn licencia de ,, los Prelados. La fentencia afirmativa, que dice ,, les vale yla han llevado muchos Doétores, y el ,, muy R, P. Fray Marti ¡de Torrecilla , cita porl ,, tfta opinion mas de fefenta Autores en fas Con= ,,Sult. Moral. tract. 2. confult. 6. ¿mum.7.don- ¿, de elte erudirifsimo Heroe de la Theologia Mo- ¿ral , difuffamente trata la queÑion , prucba la ,, parte, afirmativa , fatisface a los argumentos ,,contrários , y ultimamente, enel 24m, 137. , concluf. 1. alsienta , que efta opinion es eví- ¡y dentemente probable. , efpeculativa , y pracit- ¡y camente. Y modernamente la juzga por pro“ ,ybable el R. P, Fray Manuel de la Concepcion , en fu tract. de Penit, difput. 6. que. 7. ¡, num. 827. ) : y 26 Profigue dicho Padre Corella, refiriendo la fentencia contraria, y dice fer comuniísima , y que la llevan iunumerables Autores » y las cen- furas que dán muchos la fobredicha,, fundados en las Conftituciones de Clemente, y Urbano Oc- tavo, y deflpues en el mum 16. dice alalerra lo que queda tranícripto arriba 142.19» 27 Dedonde confia dlarifsimamente , que el R.P. Corella, folo impugna mi primera coucla- fion , en que digo , que lazal tercera fencencia es evidentemente probable e raleios ¿y praética- mente , como confta de fus mifmas palabras traní- criptas , 14m. 25. (Ni. podia dicho Corella im- pugnar mi fegunda conclufion, porque ella. es la que lleva , y defiende dicho Corella ) y por conái- uiente coníta, no menos clarifsimamente , que el Reverendo Padre Olmo,no ha entendido a día cho Corella. Tam: Par .«_ pd pro A E = ES a pi