BCCMAS0001-15-E-1400000000000

528 que ofa Urbano En la (aya. ) Mucho defpues Pau- Ja Quinto defpachó otra , año de 1608. al miímo intento , y comienza: Cum ficat , mon fine animi molefiía accepimus ,Gc, [ Iofiero aora ,fera bue- na ilacion decir : luego de eltas claufulas le figue, gue dichas Bulas no te aceptaron eo Efpaña ? Pre- guntelo al Santo Oficio. Lo queno admite duda es, que Urbano Oétavo manificita en ellas voces lu grave fentimiento , vierdo por efte medio per- dido el lufirofo candor de la Regular Obfervan-. cia ,defpreciado el voro de la Santa obediencia, y autoridad de los Prelados , y fomentadas las re- laxaciones, como demueltran los Pontifices en fus Bulas. Y por fin digo , que quando los Pontifices fe valen de elas voces: ¡Non fine animi molefiia, Oc. es tratando de cofas de mucho pelo, y muy graves , como en nueftro cafo : y afsi no alcanzo el motivo , ni fundamento de elta interpretacion, ni es facil.) Todo efe parentejis alteró el Padre Olmo aquí, en el numero 77. y en el numero 76. facó una confequencia, que niefaba en el Trata: do Moral , ni era meceJario facarla, facariala por lo que yo le dixe , numero 337.338. Y 342. Pa- gina157. 716 Lo fobredicho es á la letra, lo que el Reverendo Padre Olmo nos dixo en lu Tratado Moral, en los dichos numeros 30. y 31. Y elto miímo eslo que nos repite aquí, en los numeros 7476: y 77»( menos lo que dexó anotado ) y la que yo le refpondi alo dicho, en mi Apologetico, dpagin. 155.4 num.327. 4d 346,€s ala letra co mo Le ligue. - RESPUESTA PRIMERA, 21717 ARO que entremos en las refpuet- ADS tas , es bien le repare el orden que guarda dicho Padre Maeítro Olmo en fosim- pugnaciones, en el mum. 19. pagin. 92. impugnó lo que fe decia en mi numero 99. de la confult. 6, pagin. 128. menos dos renglones con que empe= zaba el dicho numero , que fe los omitio alli, y aora defpues de tantos numeros de por medio, buelve 4 impugnar aquellos dos renglones que omitió alli, (O para caufar masconfufion , Ó por loque fu Paternid fe fabra) de que fe infiere lo que diximos arriba, num. 172. pagin. 136. pero, guidguid de boc fit. 718 Refponde lo primero:Que la dicha prue- ba que me atribuye á mi el P.Olmo,0 porque guí- ta de elo , 0 porque no puede con fu condicion hacer otra coía , es del muy dodto , y muy Reve- rendo Padre Macftro Fray Juan Martinez de Pra- do, Calificador ex munere , Cathedrarico de Vif- peras de la Univerfidad de Alcalá , y Regente en Ín Colegio de Santo Thomás. El qual defpues de haver dicho en la prueba tercera , que la miíma geiteracion de Conftiruciones eftá manifieltamente indicando,que las primeras no fueron recibidas en ufo: alias, fuera ociofo multiplicar Conftituciones 4 cerca de un miímo punto,añade lo que fe figuez Scecion 4. al Articulo A Manifefie que infinuat Urbanas 'Oétavas, dicens, fe non fine animi molefia id audiviffe. Veante Qs palabras arriba , fub numero 263. pagina 151. las quales quedan tranícriptas tambien aqui , /upra num. 566. RESPUESTA SEGUNDA. ' ) Efpondo lo fegundo : Que la dicha noes interpretacion , fino mania fica infinvacion del mifmo Urbano Oétavo , cos mo bien dicho Maeítro Prado ,como confia de la miíma Conftitucion Urbana, pues haviendo refe. rido en el $. inmediatamente antecedente la Confe titucion de Clemente Oétavo:: Qua declaravit, faz cultatem,Ó" concefsionem Sancia Crauciate,O* alió. rum indultornm predictorum , quantum ad pra. diélum articalum eligendi Confeffarinm, O abfola" vendi a cafibas refervatis, non babere locom cam. Fratribus, O Sororibus, Monialibus Oe. | 720 Dice defpues inmediatamente en el para ragrafo que fe gue : Nibilominus , ficut nobis non Jine animi mole fia inotuit ¿non nulli Ordinis Fra» trum N. profe /ffores pretextu Bulle ejufdem'Sanc+ ta Cruciate,ac dictorum indultorum Confeforium bujufmodi , qui eos , ut prefertur abfolvat , eligere. pofJe pretendant , O forfam eligant , Oc. lucgo manificftamente (dicen los Autores que ván por efte fegundo modo de defender dicha tercera fen= tencia)iniinuo el mifmo Urbano en fu dicha Conf. titucion , que la Bula de Clemente Oétavo (y lo miímo de otras Conftitnciones parciales ) no eftas ban recibidas en ufo en Efpaña , pues dice exprele lamente (aunque con fentimiento fuyo ) que mo obftante las dichas, pretendian los Religioflos,que: alli menciona, elegir Confeflor en virtud de la Cruzada,que les ablolviefíe de los refervados:Que mas clara infinuacion ( disen dichos Autores ) de no chár en Efpaña recibidas en ufolas rales Conf. tituciones , precedentes á la de Urbano Oétavo? ergo,ác. 721 Dixe: Los Autores que van por ejte fegun. do modo, Ó*'é.: porque los que ván porel primer modo de defender dicha tercera fentencia ,dirán, que Clemente Oétavo , Paulo Quiuto , y Urbano Oftavo,en lus Bulas folo declararon fu intencion, effo es,en quanto á las Bulas , e indultos particula- res de dichos Pontifices ; pero: que las rales:decla- raciones no fueron abfolutas , y generales, en or- dená las que fus fucceflores huviellen de conce- der: y aísi no tranfcendieron Jas tales las vidas de dichos Sumos Pontifices: y otros relponderán de otra fuerte, fegan el modo que figuen de defender dicha tercera fentencia. A cerca de lo qual, le vea fupra,lafeót. 1, 5.3. por todo£l,idef?, a pagin.5 ad18.4num 1.0488. > en 722 Añado ¿que quizás aquella exprefsion de fentimiento de Urbano Oétavo ,no nace tanto de que dichos Religiofos pretendicílen , y pradti- callen lo dicho,delpues de la Conftirucion de Cle» mente O*tavo , y los demás predecellores [uyos, pues pará eto tenjaná fu favor las concefsiones gene- 719