BCCMAS0001-15-E-1400000000000

138 ven ali, tamquam removens probibens , para pro- bar que ¡o obltan ¿lo dicho antecedentemente las claufulas de Urbanó VULy efto le prueba alli bal- tantemente; y abundantifsimamente aquí (íd ef,, en mi Apologetico 4) entodoefte $.4.efpecialmen- te 4 num.9.1828.y ánum.54. ad 94. donde fe re- fúra tambien lo que contra ello dice dicho Olmo. VWeafe tambico arriba, en efte prelente Tomo a 9. 4num. 139. 44 158. . Ms Relpondo lo quinto, : En quanto ¿ aque- lo, que tan affeverantemente , y con tan plena fa- tisfacion de si proprio,dice el dicho P.Olmo, con- viene ¿.faber : Es evidente , que de nada tiene me mos, que del ler evidente , como confta de las ref- pueltas dadas delde el m. 87. hafta el 104. eo mi Apologetico 4+ que aqui es ,4 1.85. 4d 101. RESPUESTA SEXTA. 103 Efpondo lo 6. Queen quanto 4 aquella inferencia que faca, O quie- re facar de mi doctrina el P. Olmo: Luego Urbano VIII. babló en [4 Bula como Pontifice , diftinguira el P. Remigio el conlequente aísi: En las demás claufulas , fuera de aquellas dos: Locum minime babuiffe ; nec ullo modo fufragari potui/fe , conce- dera la confequencia : en aquellas dos, negara la confequencia. Veafe lo dicho en elte $, 4: BUM. 3, y 6. (que aqui fon los numeros 12. y 15») y ¿donde alli me refiero. RESPUESTA SEPTIMA. .fo4 JD Efpondo lo 7. Que aquella fegunda confequencia., que faca el P. Olmo Inego de la'claufula:Locum non babui/e, neque ha- bere ; neque illis ullo modo Juffragari potuiffe, ne. gue pofJe., fe colige muy bien , que las confe (sio nes fueron nulas: es totalmente falíiísima,y afsife niega; lo uno, porque legun Remigio , en'las que miran a las cobfefsiones pañladas , defde Clemente VIL. no habló como Pontifice , fino como Doc- tor, 0.Juez ,lo qual queda defendido , en toda ef. ta Apología , Jed?. 2.5.2. 4 num. 133.d173.2 198.44» 4d 50.y en otras partes. (id ef?, en la Apo- log114 4.) ) 105. Y lo otro: Porque adhiúe dados y conce. dido , que havieffe hablado alli como Pontifice: ettamen,en dicha Conftitucion Urbana, folo fe di. ce , que la conceísion de la Bula. de la Cruzada, reípedto de los Religiofos , y Religiofas , en quan. to al dicho articulo de elegir Confefior para los rez fervados, lo que contienen las dichas claufulas re- feridas por el P.Olmo:lo qual noes decir,que fue-. ron nulas las confeísiones de dichos Religiolos, y Religiotas ; pues aunque no huvicfle tenido; ni tuviélie lugar la Bula 5 y aunque no huvicile podi- dó%, ni pudieffe aprovecharles , que es folo lo que declara dicho Sumo Pontifice:, y no fin, altifsima providencia: pudo emperd haverles aprovechado el érrog Cómun , y labuena £2.con que creian fer: Seccion 3. a cercadel Artículo 3. opinion probable, la que afirmaban:fantos, y tan .«Claficos Doctores, como quedan citados én la /ece, 1. $.2. para que no fueflen nulas tantas confelsio.: nes de Regulares; y mas, Íí como quiere Lumbier, fe entendiellen todas las hechas defde Clemeñte VIII. o todaslas hechas delde la primera concef. fion de la,Bula. Hacealo dicho grademente la doétrina de Thomas Sanchéz., con otros muchos, de Matrimon, lib. 3. difp. 20. num. 58.59. y 65% Vide ¡llum. 106 Además,que aunque no les huvicfié aproz wechado la Cruzada a los rales para los relervados por fus Prelados , pndieron fer validas las confef fiones , por haver confeffado los tales ,. junto ton los pecados mortales, algunos venjales ,conio lo tiene con ThomásSanchez, Luis de la Cruz , Cafe tro Palao”, Bonaciva , Turriano, Juan Sanchtiz, y Granados, Diana, part. 4. tr.4.S.Secundo fic argto mentatur. Y lo.milmo part.3. trad. 2. refolut. 3, : S.Sedfi bec do“trina, Lo miímo prucba' eficaz. mente Suarez , de Penit. difp.26./e¿1.6, numBa Pag. mibi 365. Y lowviímo el duéto Moya en lus Selectas , trad?, 3. difp.8. queR.7. abi late 00% erudito valdé. Y lo miímo Calpevíe , y otros muchos, 107 'Y aunque no huvicilen confefado venial alguno, fi huviefen confefado algun refervado al Papa, 0 al Obifpo , lo havrán detener los de la fegunda fentencia', citados en mi tomo de las Pros policiones condenadas,con/.6.7.6.Y (1 Te huviellen confeflado con Confeílor aprobado por fus Prelas dos de los tales penitentes , lo hayrán de cenerlos” de la primera, aunque no fea con licencia delos Prelados,vide ¿bi,4 m.1.ad 5.Y (fe hovielfen con. follado de algunos mortales no refervados ¿lo ha de tener la comunilsima fentencia adhi% de los de la quarra opinion.Veale lo dicho arriba en clta /20. cion 45.2.0.0.17:6d35.4 p.30.(id clt,enelApol. 4.) RESPUESTA OCTAVA. 108 Efpondo lo 8. Que me admira mua cho aquello que dice el P. Olmo en el fin de: dicho numero,conviene á faber : juzgo, que fon: demonfirativas las confequencias. Padre mio, fi V.P. tiene por demonftrativas las dichas confequencias , malos dedos tiene para hac erno la demonftracion evidente de las Bulas , que nos tiene prometida deíde la pag. 4. in princip. de lus Tratado. » ¿109 Y.fino , pregunto ló 1, Donde hay en to- do cltefumero (y do milipo digo de todos los de. más , que hafla aora hemos villo de V. Patcrui., dad) algun A comfectas , ex propow Jitionibus primis , vers y Peceffariis , immedias tis, in demonfirabilivas y O" cau fs conslufionis? Que es como fe dibne lademonttracion ex matería * fino es que V.P. en lu Logica haya excogitado orra extravagante difivicion dela demonfiracion exsmateria, a 110 Pregunto lo2. Cómo puede falir confes quin-