BCCMAS0001-15-E-1400000000000

174 | la Parra, y Arriaga, Manuel de Filguera, Remigio, y otros muchos y que la llevan abíolutamente 5 y, otrospor evidentemente probable , y otros por probable, háfta en numero de mas de Íetenta,cita- dosén mi Apologetico,4 pag.3. 4n4M.2. 4d 20. y en elta prefente Apología ? ergo, dc. 1092 —Lortercero, que le debe reparar es, que dicho lluftrifsimo leñor Don Pedro, no pone la menor duda en la facultag que tiene, defpnes de la muerte de Urbano VIII, para interpretar, y decla- rar lo perteneciente ¿la Bula de la Cruzada:porque * aunque incidentemente hace mencion de la dicha prohibicion de Urbano; todo lu conato, y £xorta- «cion alP.Mendo es,para que amplie, no la faculrad delComiflarioGeneral,fino los privilegios de laBu- » la en lo que toca al punto de los Regulares, por lo que puede utilizar en el fublidio temporal, ibi:Con. fieffo aV.P. que bolgare ver eftendidos los favores, y privilegios de la Bula , por lo que pueden utilizar en fubjidio temporal de fu Magefad, Oc. Que co- Ta mas clara ? ergo, Ec. RESPUESTA TERCERA. 1093 N quanto alo que el P. Olmo, dice en elnum.117.Refpondo lo ter. cero: Que no folo es falío aquello con que le exor= día , que el ComifJario General de la Cruzada con- Julto lo referido a dichoP. Mendo , como coníta de «tado lo dicho arriba 47. 1080. ad 1092, fino fal- fiísimo en fuperlativo , lo que defpues añade en aquel parentefis , conviene á (aber: Que el P.Men- do refpondio no fe conformaba, Oc.Y ino muelre. mos dicho P.Olmo,donde el P.Mendo trae las tales claufulas, ú donde dice que re/pondió lo dicho? Ci. renos lu Paternidad la pagina, y numero donde las Kallemos,que'no hará:porque él P.Mendo,no dice tal cola,como es certifsimo. 1094 + Mi catífsimo P. Olmo , es poísible que V.P.R. tengaran poco amor proprio , que no fe empache de Clcribir , y dár ¿la Prenía lemejantes - cofaS, pudiendo laber , que hayrá curiofos que lo vayan áregilirar: y viendo que no hay tal refpueña en el P.Mendo,harán el juicio de V.P.R.que por si fe viene ¿los ojos! Suplico ¿V.P.(e vaya ¿la mano (( es que puede confeguirlo configo proprio ) en dár á la Prenía femejantes defeótos de legalidad, por no decirlo con los terminos ,,que fe merecia dicha affercion,3c. j NOS 1095 Y en quanto á lo que V.P.R. dice: p, [ Que le diga yo, qué Autores dicen lo que yo »» Yigo 5 y de que claufula de la Conftitucion Ur- a» Dana, infiero, que la intencion del Ponrifice fue »» Excluir ¿los Regulares del indulto dela Bula pa- y» ta los refervados,(olo por el tiempo de fu vida?] Refpoudo , que vea V.P.R, nueltro Apologetico, 4 paz.Somd num.120. 4d 146. y allíilo hallará todo con abundancia: y reforme V.P. por íu vida,aque- lo £on que concluye'el tal numero , nempe : Todo do que dice en en efe numero » (1d et -Terrecilla) es una cuidente trap/gre/vion de la referida Bula; por re Seccion 2. a cercadel Arriculo Y; no hacer tan manificito ¿gravio ( Eómio les hate en lo dicho)a losmuchos,y gravilsimos Autores, que la entienden de efe modo citados alli; y mas quan. do dicha inteligencia fe infigre coy evidencia de lo cextual de la dicha Bula Urbana : como £e pro. bo alli. RESPUESTA 11. T V. 1096 En quanto 4 lo que dice dicho R; P.Olmo en elnam.113. Refpona do lo 4. Que no haviendole recibido la Bula Urbana en Efpaña,fino fuplicado de ella la Magela tad de Felipe IV. no obligaba la tal Bula en Efpas 4 ña, adbúe viviendo dicho Urbano VIII. que la exa pidlo, como esdoétrina corriente, y comenifsioa de los DD, A cerca de lo qual le vea nueltro Apók logetico, 4 pag.160. q num. 360: ad 396. y apaga 164.494m.397.4d 411. doode fe probo todo con trael P.Olarospero cito, que yo dixe en la relpueka ta tercera, tranícriptaarriba, 1. 1059.€n qué pues de oponerfe á lo que yo dixe antes , en la refpnéíia fegunda,tranfcripra, fupra, num.1058?> En nada cierto, fino en la mala inteligencia del R.P.Olmo, como qualquiera, que medianamente lo entiendas conocerá, 1097 Y en quanto á aquello que dice , mama 119. Mas, fi le fuplico de la tal Bula, 8c. Luego el Comiilario General Don Pedro Pacheco confutd fruftraneamente , y fin cabal inteligencia al Padre Mendo enlo que dexamos propueíto : Refpondo lo 5. que es falío el fupuelto del conlequente; por. que alli no havo confulta del tal Comillario Genes ral, al P.Mendo, como confta delo dicho , 4 num, 1080.4d 1092. 1098 Y en quanto á aquello , con que con. cluye el R.P.Olmoz [ Omito otras confequencias, y digo, que convinados efios dos numeros del doctif* fimo P.M. Fr. Martin de Torrecilla", tienen mas inconfiquencias ; y contradicciones , que lineas.” Suplico por caridad al cuerdo Ledor, (2 lirva por curiofidad repiltrar dichos mis dos numeros, tranfe criptos arriba, n4m.1058. y 1059. y hallará; que no hay en ellosla menor fombra de inconfequen- cia, ni de contradicion, fino una mala inteligen. cia de dicho do4tifsimo P. M. Er. Juan del Oímo: y le foplico afsimitmo , fe firva de regiltrar lo di- cho arriba, 4 num.:969. ad 990. (efpecialmente los tres ultimos, y 4 donde me refiero en tillos ) y vera,quan hallador de contradicciones es, el doc- tiísimo Padre Maeltro Olmo. Y con elto palíe- mos al Articulo rercero de dicho Padre. O E e a as EA Hgo Ryo? Ego Kar SEC-. f