BCCMAS0001-15-E-1400000000000

pe EA TAS 162 ; rio, como allí demueftro , y En cafo que lo fuera,, “(que no meperfuado ) padece excepcion en el al- fento. Afsi dizbo P. Olmo en dicbo lugar,y nos lo re- pieenefafo kefpuefa Apologetica, P22.43B.94» 986 Aora,pues, pregunto al P.Olmo,que hace al dicho cafo,que Urbano VIUL. fuelle exaltado ala. Sillaide San Pedro quatro años (mi diez,ni veinte ) Edelpues que imprimio el P. Balilio Ponce fu To- 200 de Matrimonio? Nada, nada , nada, ( certifsi- mamenre)ut ex fe pates. No pudo antes que Urba- “no VUL. fuefle Sumo Pontifice , llevar dicho Ba- filio Ponce, que en virtud de la Bula de la Cruza- da , pueden los Regulares elegir Confeflor para que los. ¿bluelva de los refervados en la Religion, ya en digho imanvícripro, c mo lo deponen Auto- res tan de. primera clafe,y tantos,como fon los ci- tados en a Apologetico,4 p.52.41.186.4d 199.0 en lu Tomo de Matrimonio , impreflo antes que ¿dicho Urbano fuelle Pontifice , como lo deponen dichos Autores? Quien, que lo entienda,podra ne- ¿gar cola can maniñficlta? . 987 Y fino fe puede negar lo dicho , como 4 la verdad no le puede , cómo del haver impreflo dicho Baíilio el Tomo de Matrimonio , quatro años antes (doyle eflo,y otros diez,quince, o mas) que Urbano VIII. fuelfe exaltado a la Silla de San Pedro , puede falir aquello , con que V. P. conclu- ye dicho 7. 98. conviene 4 faber. Y verá quan bien decia yo : No me perfuado , que dicho P. M. Bajilio fue Je de efJe fentir , que tanto admira > El- «Lo qualquiera cegatoío conocera,que efto no fe in- fiere de aquello: y afsi puede V. P. R. aplicarfe 4 siaquello que me dice 4 mi: Pues ajufte aora bien da quenta , y verd quan mal le falen fus difcurfos, Y en quanto a aquello que me dice , que tanto ad- mira. Vea V.P.R. lo dicho arriba , num. 960, - 901.962.y 963. 988 , Profiguiendo el R. P. Olmo, en el m.99. 4 Pag. 44. no trace cola ,4 que noefte relpondido en lo autecedente,ni de que pueda inferir fombras de contradicion como lo conocerá qualquiera que le leyere , y viere lo que queda dicho arriba san, 964.ad968. . 989 ¿Y yo aora contra el P. Olmo (por pagarle en moneda mas real,las contradiciones que mala. mente quifo inferir contra mi ) digo lo Giguiente: Cicrto,que el R:P.Olmo, es. gran hallador de con. tradiciones. En fu Tratado Moral,d p.129.m.8. ale. ga dos propoficiones. (qué dice fer Ariéhifsime, contradiátorias)Vealas elicuriofo Ledtor, y las ref. pucítas a ellas enrmi Apologet.d p.219.4m.186. ad 194. ¿mclufive, y vera quan tidicula fea la tal dicha Prictifsima contradicion. Y veanfe tambien otras dos contradiciones , que dicho RP. Olmo quiere Joferir contra mi en dicho fu Tratado Moral 2, 59: 4 Pag. 203. y las refpueltas ¿ellas en dicho mi Apologctico » 439.319. 4:n4M. 196. ad 202, y vera tambien , que fon bien graciólas, . 990 Y elcurioto LeGtor gultare,por cúrioli- eS ps contradiciones del R. P, Olmo, y Y Verdaderas (y no Imaginatias,como lasUle Seccion 2. 2 cerca del Articulo 2. dicho Padre.) vea dicho Apologttico , a pag. 320, 4.203. 4d 215. alas quales no ha relpondido dicho Padre Olmo , ni dadole "por entendido de ellás,y con elto paílemos al mum. 100. Numero 100. 991 Profiguiendo el R.P. Olmo, en el a. 100; P-45. dice lo que Le figue: Por clave de todo quiero tranfcribir lo que el P. Mendo obíervo in Statera difJert.14. Appendixad Bullam, quee (V1. querria, decir) /ub n.74..donde dice: Aduerterim P. Bali. lium Legionenfem(virum fane dottifsimum)e vivis rs0cilol cid ina Bulla Urbani VIT, prodiret in lucem, a que adeo poft ¡llam non ferip(ss circa práa Jatam ab/olutionem a refervatis:(nec ullusex ¡Ange meris,qui polt Bullam fcriplerunt,eum referr)O das re tanti viri autboritas non Pat pro fententia 0ppo= Jita, Ita differtifsimus Mendo. Aora permitame el. doétifsimo P. Torrecilla dos reconvencioncitas.La primera,fi dixe bien: No me perfuado,quel P.M, Bajilio fuejJe de efe fentir, Oc. La fegunda, de que' principios naturales,0 filofoficos ha deducido ellos tan diícretos, y retoricos periodos:. Es de admibar mucho,y muchifsimo,que el P.Qlmo fra tan di focilifa Jimo de perfuadirfe, que Bafilio Ponce fue/jje de ele Jentir,O'<. P. cariísimo S y dificilifsimo de perfuas dirme a e/J9,porque mis razones, y argumentos fon inexpugnables, y convincentes;y no digo mas por dora,que ya nos veremos en el ar?. 10. para donde" le cito, mediante Dios, Ha/Za aqui dicho dodifsi, mo P. Olmo ,menos los tres parentefis , que el Ppri= mero es erarta de la Imprenta, y la anotó para que fé encuentre la tal autoridad facilmente : y los otros dos los omitió el Padre Olmo ¿Ju Paternia dad f: Jabra por qué, RESPUESTA PRIMERA; 992 Raz lo 1. que el do%iísimo P, Menda, en lu Tomo de la Bula, di/p.24.caP.13.8.143. pag.mibi 234. dice,que Bas filio Ponce,antes de la Conftitucion Urbana, llevo - la dicha opinion , (y nalo niega en la autoridad tranícripra arriba por el Padre Olmo , uf ex ip/4 confiat,hi en parte alguna,y (i no mueltrefle donde: Immo,nilo puede negar, porque no hay Autor al- guno , que cite á dicho Bafilio en la prelente con- troverfia, que no le cité por la ral opinion , y (1 so deleme uno que nole cite por ella )y que dicho Mendo le cita por ella en el lugar citado,confta de lus palabras, que fon las figuientes. 993. Olim igiturante Urbani Conftitationem * graves, Sí docti Authores cedfucrunt , políe Regu= lares per Bullam Cruciarz 3blolvi arelervaris. lea Boflias Poncius, Jóannes Sanchez ,. Joannes de + Cruce, Clarus Rius Mendoza, Scraphious de Ercio tas, ic. Veafe , fi dice que dicho" Bafilio fue “de efe Jentir , pues entre los que lo fueron , le pone ex prin merlugar. Aora pallemos alas dos reconvencióne citas del dodtáfsimo Padre Olmo. Loza RES«