BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero $ $. te de nuevo : Padre mio , fi yo decia, que Remi- sio (en lu quarta parte ,imprefía el año de 1653.) decia : Que Urbano , en dichas dos claufulas, no ba- blócomo Pontifice difiniendo, fimo como Docior,O*. cómo V.P. R. fin haver vifto la dicha quarta im- preísion ,¿£u, que dice lo que yo digo que decia en ella Remigio, ( y lo miímo en otras muchas ediciones , citadas arriba) fe arrojo a decir: Pero á la verdad mi el Padre Remigio dice tal , mi aun, lo infinwa: Es eto proceder, y efcribir muy for- mal, y verídico? Es verdad , que no dice lo dicho Remigio en la quarta parte, imprefla el año de 1653. (yen otras) elta tiene vuefla Paternidad Reverenda por verdad ¿ Juzguenlo los veridicos, por idiotas que Íean, y 719 Mas: Cómo añade vueíía Parernidad Re- verenda : Que yo excogite la dicha evafíon , en ca. beza del Padre RemigioíEs elto muy veridico*Si elo to tiene V.P.R. por may veridico , y formal , que ftrá de lo mediocre , formal , y verídico , que V, P. nos dixere en lus elcritos? 5 720 Mas: Cómo V.P.R. echala clave a todo lo dicho, diciendo : Como conjla del Tomo que ci- ta ,imprefJo año de 1672. imprefsion 13. Si yo no cito el tal Tomo, nile he villo , como V.P.R. di- ce que le cito yo ? Y que le cito para dicho inten- to? Es elto muy veridico? MR. P. cierto que fien- to en el alma , llame V.P.R. muy verídico dichos notorios defeéátos de legalidad , (que no les quiero dár otro noinbre) y que los gradue V. P.R. con el apellido , no folo de veridicos ; fino de muy ve- ridicos , y formales : que han de fentir , y que han de juzgar de tu formalidad , y verdad , los que le- yeren, y vieren, que V.P, KR. tiene por may for- mal , y verídico lo dicho, fiendo , comó Lon , des feGtos de legalidad , tan palpables , y maniñfeftos, que no havra hombre de juicio , que nolos califi- que de tales? RESPUESTA TERCERA. Efpondo lorercero,que el haver re- ferido intempeltivamente el R. P, Olmola fobrediclía Nota, que yo hice en el fin del primer Tomo de mi Suma, parece háver fido con premeditada afeótacion , con pretexto de infe= rir una confequencia infubliltente , que ni le infe- re ni fe puede inferir de dichami Nota , porque el R.P. Olmo fupone fallo en decir y que el P. Remigio reformo', y canceló la tal propolicion endas impreísiones ultimas 3 y de una falla fupo- ficionno fe infiere, ni puede inferir confequen- cia legitima , y fubíillente en/bnepa Logica. 722. Y que el R.P. Olmo fuponga fallo en lo dicho , pate? , porque fololo dice por la Imagina- ria, y por parecerle que le eftaba á cuento, fin pro- barlo, ni poderlo probar. A cerca de lo qual fe vea lo dicho arriba , 41n4m. 659: ad 678. P 723 Aque añado¿ora, que cl falrar la dicha propolicion de Remigio en las imprefsiones ulti- mas , no esargumento (aun quando dicllemos que 721 J2 el tal Autor havía aísiftido ¿las tales ultimas e preísiones , y que pofitivamente la havicfle omia tido el mifmo , lo qual todo es totalmente falfo) de que la hovielle retratado, y corregido , ni de que no la tuvielle adbúc por verdadera , y fublif- ticíle adbúc en el tal diétamen, puestambien yo en mi Tomo fegundo de Confultas varias, en la fe- gunda edicion , omiri muclios parrafos ,que elta. ban en la primera, como lo advierto alli, pag.512; UM. 9. Y Pag. 5 14. N4m. 20. y €n Otras partes:No porque no fuefle verdadero lo que decia en ellos en la primera imprefsion , y los tuvielíe por rales, fino por otros mativos que alli refiero : Ergo fimais litér,, O proportione fervata, Oc. y con elto paí= Lemos al numero 55. Numero 55. 724 Profiguiendo el Reverendo Padre Olmo, en elaum. 55. pag, 32. refierelo que yo dixe en los numeros 136. y 137. pero porquelos reficre truncados , y no refiere el motivo , que dió fu Paternidad para ello, yo felo referire todo a la letra, para que refplandezca mas la infancia , que contra ello nos hace delpues en el 2umm. 56. y fúe del tenor figuiente. 725 El Reverendo Padre Olmo , en fa Tratas tado Moral, pagina /3o.mumero 6. contra la tefa puelta de Remigio, (que fallamente atribuyó 4 excogitacion mía , en cabeza de dicho Padre Remigio ) dixo lo que fe ligue, 726 Mas: Para evidenciarlo mejor, vea4 mos algo de la Bula , dice : Urbanas VIIZ. adpera prtuam rei memoriam , ut ad ea paforalis vigia lantie partes jogiter intendamas , Oc. Nos pres mifsis y quantam nobis ex alto conceditur , 0ba viare;:: prefatique Clementis predecefforis declas rationt inbárentes , illamgue tenore prafentium innovantes y ac quatenís opus fit ampliantes , mo- tu proprio , D'excerta frientia , degue Apofiolia ed poteffatis plenisudine , Oc, Ellas ton las clau= fulas exprefías (entre otras) de la Bula Urbana, em que dice el referido Autor: No bablo fa Santidad como Pontifice , fino como Doctor. No diícurto, cierto , haya Theologo en el Mundo , que afsiena ta , ni apoye elta relpuelta. Harálo clarb eta ilas cion :' luego Clemente VIII enla Bula: quéinnos vO Urbano, habló tambien como Doétor no co mo Pontífice. Pruebo la confequencia : la Bula Urbana no fue mas que una declaracion de lá de Clemente, ¡bi :- Prefati Clementis praedeceffós vis declarationi inbarentes Oo, Sed fic ef y que Urbano (per te) no hablo como. Poritifice + Juez go vi Clemente: Subfumo. Pues ningun Theolos go , de quantos han:expuelto la Bula de Clemente VIIL fe ha atrevido a proferir tal propoficion : era go , Xc. Hafta aquí a la lesra dicho Padre Olmo ,en “dicho num.6, pag. 30. Aloqual refpondi yo lo Gguiente , a ormT35. ad139. Pa. ao ! RES: