BCCMAS0001-15-E-1400000000000

¡Numero $0. clamilitantisEcclefra decia:Que la concefsion de la Savra Cruzada, en quanto al articulo de elegir Confeflor para los relervados , 'reípedto de los Frayles,y Monjas de qualquier Orden; Locum non babuifJe, neque babere, neque illis ullomodo fuffra- gari porniffe, meque pofe. Palabras exprefas de la dicha Conftitucioón. A ella objecion.dixe yo , que los Autores de la tercera fentenciarefpondian , O podian reípotider de tres maneras: yla primera reípuelta que propufe (fobre la qual apelalo que dice dicho Reverendo Padre Olmo) fue a la letra como Íe ligue. RESPUESTA PRIMERA, 674 Efte argumento re(ponde Remigio: que Urbano VIII, en dichas clau- fulas', no hablo como Pontifice , fino como Doc- tor; y por configuiente , que aunque dicha autori- dad dá gran fucrza ¿la opinion comun, y la con- firma mucho; con todo ello dexa en (u probabili- dad elta tercera fentencia,como pafla en otrás mu: chas , y graves queftiones , qué uo obllanté que el Pontifice las haya apoyado , todavia fe venul- lan en las Efcuelas, 625 Y que el Pontifice en dichas clanfulas no haya hablado como Pontibice , difiniendo , no como Doctor, 0 como Juez, que juzga de facto fe. cundúm opinionem privatam , parece lo han de de. cir rodos aquellos , que juzgan, que quando el Pontifice da alguna fentencia á terca de las cofas hechas , que en cal calo no le dice, que la da en quanto Pontifice , fino en quanto es una efpecial perfona conftituida Juez de las tales colas. Afsilo tiene Caltro Palao, tom 1. trac? .4.di/p.1.punét.5a $. 3.0.1.y dice ler dodtrina Cierta 4pu4 0n85, 626 Lo mifmo tiene Suarez,11b.4. de Legibus, cap. 14. donde haviendofe hecho una objeción en el nam.9.tomada de las palabras de Alexandro HI, in cap. Licet, de Sponfa duoruim, donde define,que el matrimouio rato no fe difluelve por el (ubíe- quente coofumado 5, y añade : Quamvis alitér a quibufdampradece foribasnofris fat judicatum;el- ro es , por fentencia , como parece la entienden comunmente los Dodtores'; y haviendotefpondi- do dicho Suarez á dicha objeción de un modo en el num. 10.*defpues en el mum, 11. dice lo que fe iguc en el Gguiénte $. NS 627 Quod fiforta/Je jadicióm illud fait per fen» tentiam latam in aliqua particulari caufa ( licórid mon confiet)dicendum ef illam fententiam nonfuif. Je latam interpretando ex Catbedra jus divinur, fed jaditando de facto, fecundum opinionem priva= tam Oideó non potui/Je inducere generalem: legem, Hilta aqui Suarez , y cita a Covarrubias, que dice, que lo dicho fe puede reducir a juicio privado el qual fe hace tal vez per opinionem privata, O ¡ta potuit contifibere in illis Pontificibus. Veafe fam- bien el Cafpente,tom.2.87.1 5. difp.2.f:0?.6. 1.69, 628 Y que parece hayan de tener lo dicho dí= ¿hos Doéteres en 'núeltro calo, Le puede probar 1149 aísis porque Urbano VITL. en dichas claufalas dio fentencia declarativa dá cerca de las confelsiones hechas por los Regulares, en vircud derla Bula diz ciendo , qué elta no les aprovecho , ni les pudo "aprovechar, niles aprovechaba de fado:ergo, Sc, 629 Halta aqui ala letra lo que contiene di. cha relpueíta primerá ala dicha objecion quinta. Veamos , pues, aora, que es lo que el P, M.Olmo dice contra ello en dicha pag.29. mam. 5. del Tra- tado Moral, y quenos lo repite aqui, en elle mu- mer. 50 Y para que lo liquidemos mejor , lo divi: dirémos en dichos , como (e figne, DICHO PRIMERO. 650 J Ice lo primero el R¿P.Olmo. Y refe pondiendo 4 un argumento en el eam.62. dice el Padre Torrecilla; 4 44e argamen» to refponde el Padre Remigio, qe Urbano VIll.en dichas claufulas no hablo cómo Pontifice , difinien= do , fino como Doslor. Pero á la verdad , niel P, Remigio dice tal cofa , ni aún lo infina, 631 Paraconvenceral P. Olmo enlo tocante a elte dicho , no puede haver mejor prueba, que exbibir ¿la lerra lo que dicho P, Remigio dice, que es como e figue, 632 El Padre Remigio,en fo Suma de a folio, en fu quarca edicion añadida por El milmo y im+ prefía en Madrid en la Imprenta Real, el año de 1653. €0 cl trad? 5. cdp. 5. 4 pag. 286. delpues de haver dicho en el mum. 5, que del Privil gio de lá ¿Bula gozan", no folamente los Seglares ¿fino tam- bien los Religiofos y y Religio(as 5 y que aísi pue» den por ella elegir! Confellor, y fer abíueltos de los cafos telervados; defpues,digo; de cllo,refpon- diendo al Padre Mendo, que €n la ultima pagina de fu tomo, fobre la Bula , quees la 550. añade . Mina advertencia , que porque en ella , no lolo fe contiene lo dicho arriba ., fino tambien otras co- las , que fervirán para defpues , quiero inferrar- la toda aqui , que á la letra es de el tenor fa guiente. 633 Y aísiinferte en mi Apologetico la tal advertencia , ¿la letra , como fe puede ver en ely (y lo que contiene) 4 paz.39. 4 num.95.ad, 115» y defpues profegui en el memero 116. como fe ligue. A Halta aqui el P. Remigio en lu adverten., cia. Suplico , pues, ¿ora al curiolo , y cuerdo Lec- ror, fe (irva de bolver a legr las palabras de Remi. gio, cranfcriprasá la letra arriba , eh el num. 107. y verá como dice, hablando del Buleto de Urbanos. Que el Pontifice no habla como Cabeza difiniendo; ino como Doctor. Y veanfe ,, afsimilmo , las pala- bras del miímo , tranícriptas en los sn, 108. 109, y Y1O. y yO 30ra proligo, 635 Pues mi R.P,M.Er. Juan del Olmo, Re- migio dice con formales palabras;¡QueUrban.V 111, en dichas claufulas no hablo comoPontífice difinien. do, fino como Deétor, con queldegalidad (por no de- cir con qué conciencia) dice Ve Paternidad ; Pero 4