BCCMAS0001-15-E-1400000000000

118 la diftincion , Y diferencia ) que yo digo la lleva, deberá probar la tal gran rebaxa , (Ímo, y la reba- xa de qualquiera de ellos) fegun aquel principio de Derecho , que fu Parernidad nos enfeña en lu [ra> tado Moral, pag.82..m4m.5. Probare opportet , di- cere non fufficis..Imó,no probara baltantemente la talécbaxa y porque un Áutor por grave que fca, enticada , O interprete los dichos en otro (entido, quando hay otros muchos aísimiímo graves , que los entienden en la conformidad que los cita, y, quando fus palabras de losttales citados lo mani- fiéltan baltantemente; como bien el docto Amadeo Gúimenio en los lugares alegados arriba. Vide il- him : y con elto paííemos al num. 47. Numgro 47- $98 Profiguiendo el R.P.Olmoen el num.47. pag» 30. dice lo que fe (igue : En contirmacion de tódo lo referido , quiero demoftrar otro exemplar bién tonvincente , para que fe vea como los Áuro- res, qué tratan elle punto de relervados , le han equivocadomiuchos en elto de cirar con legalidad los Doctores. 599 El CurloSalmavticenfe, tom.4. trac?.18. capa 4. $. 7. propone la fentencia , que impugna- mos, en eta forma; (bieo que figue-la nueltra) Pri- ma ergofententia abfolure , O" univerfalitér affe- vit, virsute Bulle Cruciata po/fe omnes Regulares ubriv/fque fexus yeligere Confefforem exterum Re- gularem , vel Sacularem a fuo Ordinario approba-, tum , qui eos abfolvas ,tam ¿non refervatis, quam arefervaris, five a Pontifice , five a fuo Ordine; paralo qual alega veinte y quatro Autores , los miímos que citan, el P. Moya, y el R.P. Torre- cilla; y pone ála margen : Diverff Autbores fh- delivér referantur. Pero ninguno de los que pro- ponelleva la tal fentencia , con la circunftancia, de que puedan elegir, por virtud de la Bula , Con- fellor eftraño , Regular , O Secular: con que la anotación que hace , de que alega fielmente dichos Autores, es con grande equivocacion, porque nin- guno fe alargaá defender dicha fentencia con tan- ta univerlalidad, 600 . Pone tambien á la margen : Validifsima ratione bacfententia probatur; y clta forciísima razon, es la Bula de Pio 1V. que alegan algunos Autotes;*pero de la tal Bula , no coníla autentica- mente; y cafo que fuera afsi., la revocó el B. Pio V. como dice el Cardenal de Lugo, y es comun en los Dodtores. 601 . Con que me ha caido muy en gracia una grande anotación , que nos hace dicho R. P. Tor- recilla en lu Apologia , pag. 307. mum. 125. pone derando mucho lo referido, fin reparar en los mu- chos tropiczos , que pudiera advertir 8ec. Pero advierto, que dicha opinion, que propone el Cur- fo Salmanticenfeefá yá condenada , de quo infra; y conelto, pafemos á otros numeros: A/si dicho Reverendo Padre Olmo en dicho Mumero 47» Reccion 2.4 cerca del Articulo 2; RESPUESTA PRIMERA. 602 Ntes de relponder, fuplico al pru- i dente LeGtor , repate en aquelía ara rogancia del R. P. Olmo: Quiero demonfIrar otro exemplar convincente , Oc. O, valgame Dios , y qué exeuplar tan convinecate el con que , dice, lo demucltra! Y qué moto de hablar can pfual , y tun extravagante de dicho Reverendo Padre! 603 Refpondo lo 1. Que del miímo modo, que el Curfo Salmánticenfe , y aún con terminos mas abfolatos, proponc la mifma fentencia el doca tiísimo P.Matheo de Moya, y cita los mifmos Au= tores. Veale arriba , 4 num.508. ad 511. 604 Y bon la miíma generalidad cita la dicha Sentencia el doéto Silveyra en fus Opufculos, opufa col.2.quef. 1. num.t. y queft.2. num. ebiam 1 y cita muchos de los Autores, que cita el Curto Sal» manticenfe, 605 Y Leandro del Sacramento, tom.t. tradi. side Penit, difp. 12. queff, 58. pregunta: An Re. gulares virtute Bulle Cruciara abfolvi poftint a cafibus [mis Pralatis refervatis abfque eorum licena tía? Y (in diftincion alguna de Religiofos á Reli= giofas ; ni de que el ConfeTor, que le ha de clegie por la Bula, hayz de fer, O no, cftraño , Regular,o Secular , dice ablolutamente afsi: Affirmant poe (etiam repugnantibus , O contradicentibus Prelazy bis) virtuse Bulle abfolvi,O“c.y alega para lo dicho cali todos, y los miímos Autores , que el dicho Curío Salmanticenfe. . 606 Imó,todos los Autores de dicha tercera fentencia lo llevan en dicho fentido , y generalia dad,porque hablan abfolutameste, y fin diltincion enlo dicho ; y folo eftá la diferencia ¿en que unos llevan abfoluramente dicha tercera fentenciaz otros , como mas probable , 0 como muy proba= ble ; y otros, folamente como probable. Y en orden a losno refervados , notolo lo llevan los de la tercera fentencia, fino aun muchos de la lentena cia quarta , como Mendo, Quintanaducñas , Mar- tin de San Jofeph , y otros. 607 En qué, pues ,eftá, O puede eftar tanta admiracion del R. P. Olmo contra el Curío Sal- manticente , fino en la mala inteligencia de lo que dichos Autores llevan , y en el fentido en que lo llevan ; pues no podrá afsignarnos Autor alguno de los dichos, (4 lo menos no le afsigna) queno lo entienda en dicho lentido? Y fito, afsignenosle, y veamos con qué palabras loreltringe» Verdad es, que algunos de dichos Doétores hablan de los refervados , no menciónando en el miímo lu- garlos mo refervadas ; pero los que llevan aque- llo , llevan tambieo efto ; y losque hablan de los Regulares , entienden ,, aísi Religiofos , como Rea ligiofas, Oc. 608. Y loque dice dicho Curío Salmanticen= fe ,coníta claramente del tenor de la miíma Bula de la Cruzada , (en queigl tal Curfo fe funda) clau. fula nona, deíde aquellas palabras: Tte, Para que FRA con -é