BCCMAS0001-15-E-1400000000000

mo , fi es barro Ja diferencia de un modo de hablar a ¿Otro? 549 ¿La autoridad que cita del Maeltro o bicr ,pagin. 52. verf. T aunque ,no la he podido encontrar, porque ño nos cita cl tomo,ni el año de laimprefsion : y en los tres tomos que yo tengo del dicho,que lon,La Suma de Arana, Fragmentos, y Propojicienes condenadas por Inocencio Xl. del año de 1680. y 1684. eltán continuados los fo- lios en todos tres , no he podido encontrar con la tal autoridad : y como por una parte , dicho R.P. Olmó,no nos refiera las palabras de Lumbier, (co- mo nos refirió las de Palanco, aun con no favo- recerle clte en cola algana , como hemos vilto ) y coimo por otra , lea ran achacofa, en materia de citar legalmente la autoridad del Reverendo Pa- dre Olmo , fufpendo el juicio, hafta que tu Pater-- nidad nosle cite ; de modo , que pódamos hallar- lar, cy ver lo que contiene la tal autoridad :de Lumbier. ' $50 De todo lo dicho halta aqui defde el num 515. inficro, le le puede aplicar al Reveren- do Padre Olmo , aquello que fu Parernidad 'me aplicaba á mi (fin venir ad rem la aplicacion , por , lo qual la omiti )en el mam. 36. Pag. 27. tomado . de San Aguítin, que dice afsi : NamJi ea in me reprebendis, que reprebendenda non funt yte le- dis magis ; quam me ; quod ab/ít , ut boc facias vo- luntate ledeidi ,cúlpans in me aliguid , dente ma- ledico, quod mente veridica fcis non effe culpan- dum. Epiff. 15. y con elto pallemos al numero 43- y iguientes. Numero 43. 44+Y 45: 551 Porquetodolo que alega el Reverendo Padre Olmo en los dichos tres numeros, es contra lo que yo dixe en mi Apologetico , pag. 29. num. 31. 12.) 13. para que canipeen mas las inflancias de dicho Reverendo Padre , es precilo repetir lo que alli dixe ; fuea la lerra como Le figue. 552 Refpondo lo quarto, que aquello que dice el Padre M. Olmo, y no pocos fín baver e/cri. to enel punto ana linea, parece que apela fobre los doétiísimos Maeltros Antoliuez , Curiel, Corne- o, Hernando del Campo , y otros , de que teftifi- . 60 elte : y á cerca de cafi todos los Monafterios de Salamanca , Ác. que aunque no han eícrito linea 'én el punto, fueron de elle diétamen 5 pero fi á los rales los citan por el, Leandro, Enriquez , Villalo. bos, y otros: y Villalobos depone de los primeros, quelo oyo de fu milma boca , en la forma , que fe refirió arriba en clta /eccion, 5. 1. mem, 17. (pagin, 20.) lo miflimo dice el Padre Fray Juan Enriquez Augaltiniano, que teltifican muchos fidedignos., Y de los Maeltros , y Prelados Salmanticenfes, de- pone Enriquez loque queda tranfcripto en la fet: cion 1. $.2. num. 20.( pag. 5.) que hara al ca- fo el que no hayan efcrito linca fobré el punto , fi enla verdad lo llevaron, y fintieron aísi , y fueron deelic didtamen , como lo deponen telfizos ran 4 “5, qui in lucen publicam Seccion z: ¿cerca del Artículo 2. abonados , y tan mayores de toda excepción”, y 4 Quien nofe les debe, vi puede negar el credito, 1 grave, injuria, conto qualquiera cuerdo coma fellara > ergo , Sic. $53 Ylomiímofe ha de decir de los <incá hombres ; y muy doétos, con quien dice nuek tro Leandro de Morcia,que lo confulto , y fueron de elle diétamen : y lo miímo del otro Varon de tanta opinion, como Antolinez,Curiel,8c. que cia ta el Padre Fray Juan Enriquez , porque en todos milita una miíma razon , aflsi de credito en losres ferentes, conto en la autoridad de los confultás dos , pues el hombre docto , no folo hace opinión enlo que efcrive , ino tambien en lo que confalás tado aconfeja ¿como bien el doéto Caramucl, en fu Theologia' Fundamental, defpues del fundas mento 45.€nel titulo Simtbefes Regulares , num, 11125. pag. mibi 402.donde pregunta, y reluclve lo que fe ligue, 554 Pregunta, pues, fi los Theologos vis vos pueden fer citados , aunque no hayan efcris to í Refuelve quegil ; y refiero lus palabras , ¡bía dem ñumer. 13. y queda tranícripto arriba, mus mer. 445. donde fe pueden ver, A/si yo en dichos DUMErOs, 555 Añado aora , que el doctifsimo Juan Bautifta Lezana, tom, 4. confult, 48. num. 40, 41 42. y 43. del miímo modo habla en elte pubto del oétor que confultado aconfeja ,0. da diétamen; que del que cfcribe. Veamos , pues , aora, que es lo que el R. P. Olmo alega contra lo que yo dexa dicho en dichos numeros, Numero 434 556 ElReverendo Padre Olmo en el numi 43.pag. 28. alega dos antoridades del do“tiísimo Padre Cardenas, contralodicho. La primera con eltas palabras. Y es bien fepa (el Reverendo Paz dre Torrecilla ) que como dice el doctifsimo Padre Cardenas, di/p. 9. cap. t9: num. 321» contra el [es ñor Caramuel: Qui non ediderunt Jcripta , neque cognoftuntur , non conferunt probabilitatem. Alst dicho R. Padre Olmo.» 557. ¿Sed contra : cho fapientiísimo Carde á la letra como fe ligue. s [ Denique nos, quí > 10, Hilpaniz finibus commoramur , unde 3» Íciemos , eos viginti Auchores efe eximios, $9 elle Academiarum Lumina , Ut ita Caramues ¿»15 Lynthefibus conferant eam probabilita »» FEM perpetuam ? Non ex fcriptis , quí in y» Communem locem prodierunt , cum opera 3) [02 typis non dederint , non ex dotrioz 3 fama , quz ad hos fines non pervenit. Num >» QUIA ex teftimonio Caramuelis > Eso urque »» idem habéo , non habebunt omnes. in judíe » clo , ia quo proprium teftimonium in cana », Propria + non admittitur, Quod fi de porque lo que dice dis nas en dicho lugar, es 1Ís, u Ícripta ediderant, » A ex aliis tranicriplerant , air Caramuel; ¿37005