BCCCAP00000000000000000001633

LA GRACIA MISTERIO DE LIBERTAD 281 Por encima de sus dudas sobre la posibilidad de un conocimiento de esa inclinación y sobre la afirmación de un orden natural, más bien subordi– nado que alternativo al sobrenatural 15 , una cosa es clara en Trigoso: La perfección máxima del hombre en la unión íntima con Dios, - sobrenatural porque su consecución no se debe a la naturaleza sino a la especial y libre intervención divina -, exige una correspondencia natural - designada co– mo deseo natural no elícito - en el ser espiritual 16 . 2. Francisco Longo de Corigliano 17 , al tratar de la cognoscibilidad de Dios, no afronta de modo directo la cuestión del "apetito innato" de la visión divina. Supone, sin embargo, la existencia de tal inclinación al afirmar la suma cognoscibilidad de Dios, porque nuestro entendimiento se ordena naturalmente al conocimiento de la luz suprema. En esta línea de la "capaci– dad natural" se coloca su doctrina sobre el "lumen gloriae", que sería única– mente "principio activo" de la visión beatífica 18 • 15 "Et secundo dico quod, dato casu quod quis cognosceret animam inclinatam ad Dei visio– nem, non sequitur quod cognoscat Dei visionem esse possibilem. Nam adeptio illius visionis est supernaturalis; et donum Dei gratuitum pendens ex sola voluntate Dei''. lh., 1536. Pero tal hipó– tesis de un conocimiento la niega frente a la dificultad del limbo: "Est ad illud inconveniens quod aliqui solent afferre de pueris in limbo, qui si haberent naturalem inclinationem ad videndum Deum tristarentur, quia essent privati visione Dei et sic paterentur poenam sensus, respondetur quod, cum tristitia proveniat ex carentia boni cogniti et apprehensi per intellectum et desiderati per af– fectum, hinc est quod illi non possunt habere tristitiam propter carentiam visionis divinae, quia numquam illam cognoverunt neque desiderantur per actum elicitum voluntatis, quamvis habue– rint naturalem inclinationem videndi Deum: quae quidem inclinatio, quia non praesupponit cogni– tionem , non causat tristitiam". Ih., 154a. 16 "Et sic finitur hoc dubium secundum, in quo concludimus quod horno habet naturalem appetitum non elicitum videndi Deum. Deus autem clare visus est finis supernaturalis ipsius, quia supernaturaliter est acquirendus". Ih. - Es curiosa una constatación sobre esta terminología de fin sobrenatural: Soto se adhiere todavía al modo de hablar escotista: fin natural que se consigue sobrenaturalmente, mientras que Toledo, sin apartarse en lo sustancial de su maestro Soto, emplea– rá el término "fin sobrenatural". Trigoso había sido también, como ya se anotó anteriormente, discípulo de Soto. Sobre Soto y Toledo cf. II. Rondet, Le probleme de la nature pure et la théologie du XVIe siecle, en Rech. Se. Re!., 35 (1948) 501ss. 17 Francisco Longo de Corigliano (t 1625) sólo llegó a publicar el primer tomo de su Summa theologiae, Romae 1622. Cf. Bernardus a Bononia, Bibliotheca Scriptorum Ordinis .Minorum Capuc– cinorum. Venetiis 1747, 94; Lex. Cap., col. 62.3; Dict. Théol. Cath., t. 9, col. 92.5. 18 "Quinto, unumquodque efficacius potest in id, ad quod naturaliter ordinatur; sed intel– lectus naturaliter ordinatur ad cognitionem summae lucís: ergo illa maxime cognoscibilis est... Sep– timo, quidquid Deus potest facere cum causa secunda efficiente potest facere se solo: sed median– te lumine gloriae tanquam principio effectivo producit visionem: ergo se solo sine lumine potest hoc facere". Summa Theologiae, q. 12, a. l; pp. 85 lit. E, y 86 lit. H.