BCCCAP00000000000000000001633

290 BERNARDINO DE ARMELLADA ser, como se vio en Trigoso, "ad hominem". Puesto que los tomistas admi– ten que también para la consecución de la supuesta felicidad natural se necesita un auxilio extraordinario de Dios, el principio aducido queda clara– mente invalidado 49 • La respuesta definitiva a la dificultad es que la pro– porción entre potencia y acto es necesaria cuando la potencia se ordena inmediatamente a la consecución del acto. Pero es falso el principio, si se aplica a una aptitud natural que puede ser impedida ( v.gr. si entra en el dominio de la libertad). Entonces la aptitud significa una proporción entre potencia y acto en cuanto perfectible y perfectivo; pero no bajo otros aspectos, como sería p.e., la ordenación necesaria a un agente o virtud activa dentro de la esfera de la naturaleza creada. Para que la naturaleza no sea deficiente en lo necesario basta la existencia del agente sobrenatural que pueda - si quiere - llevar a su total cumplimiento dicha inclinación 50 • Sigue siempre como una sombra la identificación tomista de inclinación natural con exigencia, que convertiría el orden sobrenatural en algo debido. Barbieri no puede admitir tal identificación apriorística. La inclinación natural a la visión de Dios es un puro apetito al que faltan los elementos que lo hagan exigencia y que lo dejarían en estado violento o antinatural en el caso de no darse la visión beatífica. Pues incluso con las disposiciones sobrenaturales in– mediatas la visión beatífica, si se puede considerar "debida", no lo es de por sí, sino por la liberalidad divina y de un modo sobrenatural 51 • 49 "Si istae rationes valent destruunt veritatem sententiae adversariorum admittentium ap– petitum naturalem et elicitum ad beatitudinem naturalem, quae beatitudo licet ab eis appelletur naturaiis entitative, id tamen non tollit quod, licet obiective sit naturalis, prout scilicet obiicitur tali appetitui, tamen quoad attingentiam non sit supernaturalis". Ib., n. 88; p. 406. 50 "Potentia et actus debent proportionari, quando potentia habet ordinationem ad actum, scilicet ordinata sit ad eius assecutionem: falsum vero est quando dicit solum naturalem aptitudi– nem, quia potest impediri per oppositum eius... Unde proportionatur potentia et actus in ratione perfectibilis et perfectivi, ratione aptitudinis naturalis, non vero in caeteris, et in ordine ad agens et ad virtutem activam quae sit causa in sphera naturae... Non sequitur quod natura deficiat in necessariis, cum in tota latitudine agentium adsit agens supernaturale valens talcm inclinationem perducere ad complementum". Ib., p. 41a. 51 "Instant. Si natura habet appetitum naturalem ad visionem beatam, ergo illi est debita. Ergo non erit supra exigentiam ipsius et supernaturalis. Respondeo negando consequentiam... nam appetitui de se pure considerato non debetur perfectio ad quam ordinatur, nisi sit indutus disposi– tionibus necessariis et perfecte completus. Tune enim ei debetur perfectio appetita, quae a Sera– phico Doctore... appellatur necessitas exigentiae, ita ut deficiente forma dicatur in statu violento; non sic in anima, etiam disposita ad gratiam: hac enim deficiente non ponitur in statu violento, quia ei debetur solum ex divina liberalitate et supernaturaliter, ut materia pure considerata, tune cum sit inclífferens ad omnes formas tam naturales quam supernaturales, sic est in potentia obe– dientiali ad eas sicut placuerit Deo". Ib., n. 89; p. 41a.