BCCCAP00000000000000000001633

288 BERNARDINO DE ARMELLADA Teología según la mente de San Buenaventura" subraya la gran controversia de las escuelas sobre el constitutivo de la sobrenaturalidad en el acto de la visión beatífica. Los tomistas, dice, identifican "exigencia de la naturale– za" con "capacidad del sujeto". Lo sobrenatural deberá exceder, por tanto, a toda capacidad natural, sea para recibir una perfección sea con relación a un agente que la produzca. Los escotistas, por el contrario, distinguen entre "capacidad receptiva del sujeto" y "exigencia de la naturaleza". La capacidad receptiva dice relación a cualquier forma ( = perfección) natural o sobrenatural. En este sentido la capacidad sólo puede ser natural, violenta o neutra. El aspecto de sobrenaturalidad tendrá que explicarse desde otro punto de vista, es decir, en relación con el agente 44 • La diferencia entre la sentencia bonaventuriano-escotista y la tomista consiste, según vuelve a explicar, en que los tomistas no distinguen la exi– gencia propiamente dicha respecto de la inclinación natural. Para los escotis– tas, en cambio, la inclinación de la naturaleza, en su concepto preciso, dice simple capacidad en orden a una forma que le es conveniente, sin que la carencia de tal perfección implique una situación violenta. Se da, eso sí, indiferencia con relación a la causa de esa perfección. (Es ahí donde Barbieri aplica curiosamente el término de "potencia obediencia!"). La exi– gencia, sin embargo, incluye además de inclinación, disposiciones positivas respecto de la perfección, de manera que la carencia de la misma mantendría a la naturaleza en estado violento 45 • Esta explicación escotista es convin- theologicus ad mentem Seraphici Doctoris, Lugduni 1687. En la edición crftica S. Bonaventurae Ope– ra omnia (Quaracchi 1892-1902) los índices para los cuatro primeros volúmenes (correspondientes a los Commentaria in IV libros Sententiarum Magistri Petri Lombardi) reproducen la Tabula seu Index generalis in Opera omnia S. Bonaventttrae de Bartolomé Barbieri (Lugduni 1681). Cf. Lex. Cap., col. 174; Melchor de Pobladura, art. cit. en la nota 7; Agustín de Corniero, Capuchinos precursores del P. Bartolomé Barberis en el estudio de San Buenaventura, en CF 1 (1931) 184-214, 360-374. 44 "Maxima controversia est in scholis, in quonam consistat supernaturalitas actus et visio– nis beatae: Thomistae enim confundunt cum capacitate subiecti exigentiam naturae, et dicunt il– lud esse supernaturale quod fit supra talem capacitatem naturalem, sive respectu subiecti et for– mae et actus, sive respectu agentis. Unde supernaturalitas sumitur tum ex parte subiecti incapacis actus supernaturalis in tota serie naturae, tum ex parte agentis supernaturalís solum valentis intro·– ducere talem formam et actum. Scotistae vero recognoscunt discrimen ínter capacitatem subiecti et exigentiam naturae. Nam capacitas subiecti respectu cuiuscumc¡ue formae sive naturalis sive supernaturalis est ve! naturalis ve! violenta vel neutra... ; supernaturalitas explicatur per ordinem ad agens". Cursus theologicus, pars 1, disp. 4, q. 2, n. 85; p. 39a. 45 "Discrimen ínter nos et thomistas est quod thomistae non distingunnt exigentiam proprie dictam ab inclinatione naturali, sedeas invicem confundunt, c¡uod falsum est: nam inclinatio natn– rae pure sumpta dicit puram et simplicem capacitatem in ordine ad formam sibi convenientem et consentaneam, ita tamen ut sine ea existens non esset in statu violento, estque quid indifferens