BCCCAP00000000000000000001466

368 P. AGUSTÍN DE ÜORNIERO objeto, es principalmente especulativa; pero, si la consideramos desde el punto de vista de su fin próximo que consiste en ~l amor de Dios y del prójimo, en este caso es principalmente práctica. S. Tomás fijó su atención preferentemente sobre el objeto, por lo que concluyó que era especulativa; S. Buenaventura y Escoto la consideraron con r~lación al fin próximo, de aquí que la juzga– sen preferentemente práctica. Por tanto, lejos de ser opuestas entl'e sí, las dos son verdaderas y se completan mutuamente. Hay, con todo, una cuestión donde rechaza francamente la opi– nión de Escoto, y es al hablar de la eseneia y atributos divinos, donde niega el valor de la distinción formal de Escoto en cuanto aplicable « in di'v-in·i8 » (l). El P. -Udine de una manera directa solamente aplicó su cri– terio de conciliación al campo teológico. Baudunio informa con este espíritu su Paraíso filosófico y teológico ; ha examinado, por tanto, las diversas cuestiones de filosofía y teología desde un punto de vista bastante elevado, a fin de poder reducir a una. síntesis armoniosa las doctrinas de S. 'l'omús, S. Buenaventura y Escoto. En medio de eRta tendencia eomún conciliadora que anima tanto al P. Udine como a Baudunio, existe entre ellos una dife– rencia ; en el P. Udine se echa de ver cierta preferencia por Esco– to, mientras que en el· P. Baudunio esta preferencia es por S. Tomás. En los estudioH buenaventuristas la obra del P. Baudunio no representa un verdadero progreso del desarrollo del pensa– miento de S. Buenaventura ; con todo, el mero hecho de ir con– frontando y armonizando su doctrina con la de S. Tom{ts y Esco– to contribuirá a que se provoque entre los seguidores de S. Bue– naventura una reaeción en contra y vaya desligando a S. Bue– naventura de Escoto y, despué¡,:., también de S. 'l'omás. P. MARCELLINO DE RIEZ (REGIENSIS) 1609-1682. La Summa Sctaphica del Uegiense (2) viene a ser, dentro de la orientación huenaventurista, como un replegamiento sobre (1) Parad. Theolog., q. 1, a. 3, p. 5 y q. 3, a. 2. p. 27. (2) Sum.ma Seraphica, in qua S. Bon.a·nenf1¿rae Doctoris Seraphici doctri– na per ejiis dispersa libros in Magistriim sententiarum d-iluc-ide est enodata et ac,mrate redacta in scholae methodum, opera et studio R. P. MARCELLI REGIEN– s1s ÜRDINIS s. FRANCISCI CAPUCCINORlJM, Massiliae, 1669.