BCCCAP00000000000000000001462

(75) ASPECTOS DEL MOVIMIENTO MISIONERO (1618-1650) mine, ,sit eiusdem missionis Pl'l(Pefectusi. Nec multum valet ratio ab eodem Fr. Anrunio de Obiedo pro se constituendo in Praefectum al– legata, scilicet; valde necessariu,m esse ut ipse Pmefectus absolutu$ constituatur, ut in COJSiU mortis eiusd:em possit Vicepraefectu.m deli– gere; na.m ad providendum in defectu eiusdem ex casu mortis per– facile est: eidem facultatem praebere ad subdelegandum alium Vi– cepmefectum, vel in eo casu cum efjectu antiquiorem in religione de ipsis missionariis in Vicepraefectum designare (12). En parte al menos éstas y otras dificultades quedaban orilladas por el tenor y contexto del decreto de nombramiento, « porque la Sac. Congregación por no confundir su jurisdicción con la de los superiores de las Religiones, ordena que las. prefecturas de las miss.iones se despachen sub nomine proprio e,t non sub nomine officii, quando se elige el nuevo Provincial; teniendo aviso la Sac. Congregación, elige por Prefecto el nuevo, y llegando el despacho, cesa la autoridad del viejo. Y assi no se confunden las jurisdicciones y se cargan las missiones a las provincias y sus definitorios >> (13). Cada misión a cada provincia. He ahí una novedad inte– resante introducida en el campo misional. Las Ordenes misio– neras por lo general reclutaban los misioneros indistintamente entre los alumnos de varias provincias sin que las misiones de– pendieran· concretamente de una sola. Y con este criterio inició también la S. Congregación de Propaganda Fide el .alistamien– to de misioneros, sobre todo en el próximo Oriente; sin em– bargo, poco a poco fué orientándose en el otro sentido ( 14). Y los Capuchinos españoles, como se ha visto, adoptaron este sistema ya en la fase inicial de su movimiento misional y en el curso de los años produjo incalculables beneficios (15). Pues no sólo la provincia que se hacía cargo de la misión sentía la (12) Informe del Definitorio Provincial de Castilla a la S. Congregacion, Madrid, 9 noviembre 1647. Cf. Arch. Prop. Fide, Scritture antiche, vol. 97, f. 152. Un si,glo y medio más ,ta·rde (11 marzo 1787) la S. Congregación de Prop. Fide propondría una sofoción 5emejante en los vicariatos apostólieos d,e la India y de la China. Cf. M. GERIN, Le gouv.erroem,ent des missions, p. 105, Quéhee, 1944. (13) Carta de Mons. Francisco Ingoli al P. Gaspar de Sevilla, Roma, 3 julio 1645, Cf. Nrcouus CoRDUBENSIS, Brevis notitia almae Capuccinorum prO'– vinciae baeticae, p. 56. (14) En abril o mayo de 1644, escusándose el P. Buenaventura de Alessano con Mons. lngoli por haber aeeptado para la primera expedición del Cong·o al– gunos religiosos españoles, dice que no lo hubiera hecho si hubiera sabido que la S. Congregación pensaba enviar italianos. Y añade: « Non perche li soggetti non siano rari e dotati di sante virtudi, ma per non mischiare diversita di ne– tioni, le cui inclinationi, saltem in accidentalibus, sono sempre diverse ed e lun– go andare potrebbe periculare il ministerio apostolico, ,qual richiede somma uni·– formita ». Cf. Arch. Pr.op. Fide, &ritture antiche, vol. 123, f. 156. La S. Con– gregación reservó más tarde, 17 julio 1646, • dicha misión a los Capuehinos ita– lianos; y el Nuncio ,de Madrid escribía a Mons. lngoli: « 1 P.er quiete delle due p::ovincie di Castiglia e d'Andaluzia, e per l'altre ra,gioni che mi vengono accen– nate dalla singolar prudenza di V.S. Illma., io non posso non stimar ottimo il pensiero di impiegarle in diverse missioni >>. Cf. ibid., vol. 145, f. 203. (15) Cf. L..Í.ZARO DE AsPURZ, O.F.M.CAP., La aportación extranjera a las mi– siones -e.,pañolas del Patronato regio, p. 165, Madrid, 1946.