BCCCAP00000000000000000001456

414 REVISTA ESPAÑOLA DE TEOLOGÍA.-Bernardino de Armellada 4. ¿Cómo es cognoscible este apetito natural cuya realidad se ha probado? Cuando Rada trató este capítulo de la cognoscibilidad ya habían notado muchos la dificultad de la doctrina escotista sobre este punto. «Un eterno problema en la solución escotista», lo llama Malafosa (140). Podemos también recordar lo visto en Liqueto. En la controversia primera Rada se propone la cuestión bajo este aspecto: si es posible probar con la razón natural que la visión clara de Dios es el fin último del hombre (141). El término fin puede tomarse en dos sentidos, explica: como causa final de una cosa, y entonces significa aquello por amor de lo cual se obra; en segundo lugar puede considerarse en cuanto fin que es término de la operacídn de la potencia (142), es decir, objeto o perfección de la misma. Esta distinción tiene una importancia máxima para la inteligencia de la cuestión y, ya antes de Rada, insistían en ella algunos autores escotistas. Queda, en primer lugar, fuera de cuestión que Dios es la causa final última del hombre y de su obrar, como lo es de todas las creaturas. Es éste un dato de pura filosofía (143) Pero, ¿se puede conocer naturalmente que la visión intuitiva de Dios es posible al hombre? Cuando Rada se propone la cuestión de un modo directo (144) en su comentario al libro cuarto, responde sin vacilación (140) J. MALAFOSA, O. F. M., Obs., Enarmtio e~;positioque in prinrwm librum Srnt. Scuti. Patavii, 1560. Q. prol., fol. 4, lit. F. R.ecuérdese también lo ya analizado en nuestro estudio sobre Liqueto. (141) An ratione naturali probari possit Dei claram visionem esse ultimum finem hominis. RADA, ib., p. 19b. (142) ... finis bifariam accipitur. Primo pro causa finali rei ex cujus amore agens operatur. Secundo pro fine, qui per operationem attingitur a ,potentia: sicut finis potentiae visivae est pukherrimum visihilc, prout terminal ejus operationem. lb._, P. 20a. (143) Quod Deus sit causa finalis hominis, naturaliter cognosci potest: ratio nam– que naturalis ostendit dcveniendurn csse in causis finalibus ad ultimam, quae ncc in virtute alterius finiat, ncc ulterius ordinetur ad aliud: et haec est Deu 0 ... Non enim est possibilis processus infinitus in causis ... lb. (144) De hac quaestione disputant doctores ... Potest esse quaestio an ,olum fide teneatur quod nostra natura sit vere beatitudinis capax, an ver'O na,turali ratione probari possit. Contr. theol., pan, IV, contr. 13, art. 1 ; p. 407a. En qué sentido ha de entenderse d término felicidad Zh'rdcidera lo declara tam– bién: "Aliqua natura ,potest dici beatificabilis bifariam: primo simpliciter, et est illa quae ,per propriam o,perationem potest inmediate conjungi optimo simp!iciter, nt puta Deo. Secundo potest dici beatificabilis aliqua natura secnndum quid, estque illa quae potest suo fini immediate conjungi et sic suo optimo objecto, non tamen optimo sim– pliciter." lb.