BCCCAP00000000000000000001430

El concepto de libertad en la filosofia del beato Juan Duns Escoto 117 que está en armonía con la doctrina tradicional de San Agustín, San Anselmo y los demás escolásticos. La diferencia entre Escoto y Santo Tomás, como ya hemos dicho, está en la relación precisa entre el entendimiento y la voluntad en el proceso de volición. Aunque Escoto asigna más causalidad a la voluntad, como capacidad humana para actuar libremente, no concibe la libertad de la voluntad como absolutamente ilimitada 34 . Es cierto que Escoto coloca en la voluntad el acto libre: la volición es con– siderada la acción propia de la libertad, pero la voluntad no puede actuar si an– tes la inteligencia no le muestra el objeto, lo cual no quiere decir que la inte– ligencia pueda ser considerada causa. Cuando Escoto busca la causa de por qué la voluntad actl.Ía de una determinada manera, no encuentra otra que la propia manera de ser de la voluntad: Non est alia causa sic necessaria vel contingens quare voluntas vult, nisi quia voluntas est voluntas 35 • Ni el entendimiento, ni el objeto, ni ninguna otra cosa determina la elección de la voluntad, sino que es la voluntad la que controla todas las tendencias huma– nas. Es inútil buscar una razón que impulse realmente la voluntad a realizar una particular elección. El entendimiento puede presentar el objeto a la volun– tad o incluso condicionarlo, pero la última decisión depende de la voluntad: La volición es un efecto naturalmente posterior a la intelección [...] y a causa de su orden necesario, no se puede causar una volición en la voluntad si es que !a volición no es causada primero por el entendimiento 36 • La voluntad posee una radical independencia respecto a toda otra causali– dad, ya que sólo ella es libre. Admitir que dependa de cualquier otra causa se– ría admitir la necesidad natural en el seno de la libertad: El agente natural no puede ser de por sí causa de contrarios a cerca del mismo pasivo, pero en el poder de nuestra voluntad está (la capacidad), de no querer y de querer que son contrarias de un objeto, por tanto aquellas cosas se pueden hacer por el agente natural 37 . 34 Cf. M. J. ALDER, The Idea of Freedom, I, New York 1958, 503-504. 35 Rep. Par., I, d. 10, q. 3, n. 4 (XXII, 184). 36 "Volitio est effectus posterior intellectione naturaliter [...], et propter illum ordinem necessa– rium, non potest causad volitio a voluntate, nisi prius causetur ab intellectu intellectio". Ord., 11, d. 25, q. un., n. 19 (XIII, 212b). 37 "Agens naturale non potest esse per se causa contrariorum circa idem passum, sed in potestate voluntatis nostrae est habere nolle et velle, quae sunt contraria respectu unius obiecti; ergo illa non pos– sunt fieri ab agente naturaliter". Ord., II, d. 25, q. un., n. 6 (XIII, 201a).