BCCCAP00000000000000000001429

Supresión y reuníon de conventos 35 El convento de El Pardo, a pesar de la petición hecha por el administrador del patrimonio real el 26 noviembre 1822, para que fuera suprimido, parece que no lo fue 98 . El 3 de diciembre se comunicaba al cardenal de Toledo una orden del rey con una instancia del guardián de El Pardo, en la que pedía que 6 religiosos de S. Antonio se trasladasen a su convento para completar el , . 'd 1 1 99 numero ex1g1 o por a ey . En un principio se decidió que se suprimiera el convento de Segovia, pero con el arreglo de otras provincias subsistió 100 , lo mismo que el de Toro, que comunicó al cardenal el 20 de diciembre de 1821 que no se podía rehabilitar el convento de capuchinos, porque el día que más religiosos se habían reunido habían sido 14, a pesar de los informes del guardián que señalaban 19. El nuevo guardián, Fr. Félix de la Puebla, en una exposición dirigída al cardenal el 27 de diciembre i 82i, decía que había recibido la orden de supresión del convento y su traslado a Navalmoral y La Calzada, pero pedía que se pudieran trasladar después de la estación fría. El cardenal lo permitió, porque así lo dice el jefe político en un oficio dirigido al cardenal el 6 de enero de 1822. En un nuevo oficio del 22 de enero, del jefe político al vicario arzobispal de Toledo, áquel concedía 6 días para que la mitad de la comunidad se trasladase a Navalmoral y 15 para que la otra mitad lo hiciera a La Calzada. Pero el 3 de febrero parece que los religiosos no se habían marchado aún, porque el ayuntamiento pidió al jefe político y al cardenal (31 enero 1822) que el convento continuara para que no escaseara el pasto espiritual. El rey concedía el 25 de febrero que se les diera tiempo a los religiosos para trasladarse. Por la relación de! guardián de Navalmoral, del 16 mayo 1822, dirigida al cardenal, sabemos que 5 religiosos de Toledo habían ido ya a aquel convento; por Jo que parece que para esta fecha estaría ya suprimido. Toda esta documentación se encuentra en: ADT, Legajo Capuchinos. El P. Carrocera no señala el convento de Toledo entre los suprimidos, Cfr. BUENAVENTURA DE CARROCERA, La provincia de frailes, II, 342-343. 98 El P. Can-ocera da por hecho que fue suprimido, Cfr. BUENAVENTURA DE CARROCERA, La provincia de frailes, II, 434, nota 42. 99 ADT, Legajo Capuchinos. En este mismo legajo se encuentra la carta del guardián de S. Antonio del Prado, Francisco de Mendavia, al secretario de cámara del arzobispado de Toledo, fechada el 8 de diciembre de 1822, en la que comunicaba que habiendo recibido la orden de examinar la comunidad de S. Antonio para ver si había religiosos dispuestos a pasar al Pardo, después de dos días no se había presentado ninguno. Pero nada se dice de supresión. Si estuvo suprimido lo habría estado algún mes en 1823. Con todo, el número de religiosos no era muy grande: en la lista enviada al arzobispado de Toledo, fechada el 25 de diciembre de 1820, figuraban 12 sacerdotes y 3 legos, ADT, Legajo Capuchinos**; y en otra lista del 9 de octubre de 1821 figuraban 11 sacerdotes, ADT, Legajo Capuchinos. IIXJ Con real orden del 12 de febrero, circulada por Gracia y Justicia, sobre el arreglo de regulares de la provincia de Segovia, se decía que se debía suprimir el de capuchinos, pero que