BCCCAP00000000000000000001428

600 BERNARDINO DE ARMELLADA puede ser de otra manera, aun siendo inmutable 49 • Lo necesario lleva en sí mismo la imposibilidad de ser de otra manera (Dios). D e algún modo se podría explicar con el ejemplo de un acto humano contingente (realizado libremente). Una vez realizado, no se convierte en necesario, aunque es inmutable. También se dice: 'Todo lo que es inmutable, es formalmente necesario; por consiguiente debería ser necesario en el proceso cognoscitivo lo que en este proceso es inmutable'. Aquí concedo la proposición primera, pero niego la con– secuencia. Lo primero es evidente, es decir, la proposición primera es verda– dera. Pues un ser inmutable es inmutable en fuerza de su forma, por tanto no puede comportarse de distinta manera en virtud de esa forma. Por tanto, un tal ser es simplemente necesario. Por el contrario, un objeto [de la potencia cognoscitiva] se comporta invariablemente a causa de una invariabilidad del acto cognoscitivo, pero no es invariable simple y formalmente, pues esto no se requiere para el acto. Por tanto, no es necesario que en un tal objeto secundario - ni en el acto de su realización - se dé formalmente la necesidad, pues solamente respecto del pri– mer objeto, es decir, la esencia divina, se da la necesidad y, consiguientemente, la absoluta necesidad no se halla ni en el ser de tal objeto ni en el acto de su realización 5°. phus eam melius exprimir quando dicit quod contingens est quod potest aliter se habere; non dicit quod potest mutabiliter se habere, quia in plus est aliter se habere quam mutabiliter se habere, et sic impossibiliter aliter se habere est in plus quam immutabiliter se habere. Unde dico quod potentia non alia convenir Deo quam immutabilitatis, quia non potest aliter se habere quam prius se habuit, et hoc quod dico 'non posse aliter se habere' in plus se habet quam 'esse sine mutatione' sive 'esse immutabiliter"' (lb., n. 68). 49 Aquí cabe la idea de O. Todisco de "pensar la historia también de lo que pudo suceder y no sucedió". Una "historia posible", no real, pero 'medida' eficaz para valorar la historia real. Cf. O. Todisco, Lo st11pore della ragione. JI pensare francescano e la fi!osofta 111oderna, Padova 2003, 174; cf. L. Parisoli, La persuasivitd degli argomenti tra 1netafisica ejede: lntorno a 'Lo st11pore della ragione" di O. Todúco, in CF 74 (2004) 207-221. so "Ad secundum, cum dicihlr: 'omne ens immutabile est formaliter necessarium; ergo immutabile in intelligi erit necessarium in intelligi', concedo antecedens et nego consequen– tiam. Primum patet, quod scilicet antecedens est verum, quia ens immutabile est tale per formam suam; ergo non potest per illam formam aliter se habere; ergo tale ens est simpli– citer necessarium. Sed obiectum immutabiliter se habet propter realem immutabilitatem achls, sed non immutabiliter se habet simpliciter et formaliter, quia non necessario requirihlr ad achlm. Et ita non oportet quod in obiecto isto secundo nec in obici sit formaliter neces– sitas, quia non est immutabilitas in eo nisi racione primi obiecti, scilicet essentiae divinae, et sic nec in esse nec in obici est absoluta necessitas" (lb., n. 69).