BCCCAP00000000000000000001428

«SED HOC NON CAPIO»: LO QUE DUNS ESCOTO NO ENTENDÍA 599 cuencia también el saber de Dios acerca de la realización de un tal suceso contingente es también contingente y no necesario 46 • 8. Inmutabilidad y contingencia. - Parecería, y así se expresa en las dificultades aparentemente evidentes, que todo lo que es inmutable en Dios es necesario. Por eso todo lo que Dios sabe previamente de modo inmutable, lo conocería necesariamente (y no podría menos de ser necesario en su realización). La con– secuencia no es válida, dice Escoto. Lo inmutable en Dios puede ser contin– gente. En el instante de su eternidad en que quiere y realiza las cosas que en sí mismas son contingentes, su querer libre y su conocimiento consiguiente, son al mismo tiempo inmutables por su eternidad y contingentes en virtud de su no– necesidad. 'Necesario', efectivamente, dice más que inmutable: 'necesario' niega la contingencia sucesiva y la contingencia sincrónica de lo que puede no ser al mismo tiempo que es 47 . También parecería que en Dios no hay necesidad distinta de la inmuta– bilidad. Pero ya se acaba de ver cómo la razón de la necesidad no se expresa por la inmutabilidad. El Filósofo lo expresa mejor, cuando dice: 'contingente' es lo que también puede comportarse de otra manera. No dice que eso puede comportarse mudablemente, pues 'comportarse de otra manera' (no necesa– riamente) es más fuerte que 'comportarse mudablemente' (de modo cambiable). Por eso yo afirmo, a Dios no le conviene ninguna potencia distinta de la inmutabilidad, pues esta no puede comportarse de distinta manera a como ya se ha comportado, y la expresión 'no poder comportarse de otra manera' (nece– sariamente) es más fuerte que 'ser sin cambios', o ser mudable 48 . Lo contingente 46 "Distinctio etiam aliquornm qua distinguitur haec propositio: 'Deus necessario scit A fore', eo quod necessitas potest determinare actum scientiae in se vel in comparatione ad terminum, non valet, quia unum membrnm distinctionis est aliud. Nam actus transiens vel transitivus non est talis actus nisi in quantum intelligitur transire in terminum, et ideo millo modo potest absolví a termino manente tali actu. Et sic cum terminus sit contingens, actus sciendi qui formaliter terminatur ad talem terminum erit contingens. Et hoc patet per verbum transitivum significans transire super terminum: specificatur illo termino. Ergo 'Deum scire contingens fore' accipitur 'scire' ut determinatum per illum terminum; ille autem terminus est mere contingens, ergo Deum scire tale contingens fore est contingens et non necessarium" (lb., n. 65). 47 "Ad prirnum ergo argumentum secundae quaestionis quando dicitur quod quicquid est immutabile in Deo est necessarium, ergo quod immutabiliter praescit, necessario prae– scit, dico quod non sequitur, quia in plus est necessarium quam in1mutabile, quia neces– sarium excludit utramque possibilitatem, scilicet successivam et illam quae est ad opposita sirnul divisim, sicut dictum est supra de utraque potencia" (lb., n. 67). 48 "Ad probationem quando dicitur quod in Deo milla est necessitas alia quam immuta– bilitatis, dico quod tata ratio necessitatis non exprinútur per irnmutabilitatem. Sed Philoso-