BCCCAP00000000000000000001428

«SED HOC NON CAPIO»: LO QUE DUNS ESCOTO NO ENTENDÍA 595 el mismo instante, o simultáneamente, puede querer dos cosas opuestas, lo cual es imposible 37 . Insistiendo, se puede decir que "la potencia con la que Dios puede querer, o se identifica con el acto o lo precede. Si se identifica con el acto, será necesaria como el acto mismo. Por tanto, si en el mismo instante pue– de simultáneamente querer A y no querer A, quiere que los opuestos sean al mismo tiempo, lo cual es imposible. Por otra parte, si la potencia es antes del acto, significa que es posible que el acto la siga en duración; y, por consiguiente, tal potencia en aquel instante en que precede al acto no puede querer otra cosa que sea opuesta; lo cual contradice tu pensamiento (se reprocha Escoto a sí mismo) 38 . Creo que es fácil entender la falacia de estas propos1c10nes como, por ejemplo, la afirmación 'cuando Sócrates está sentado, está sentado necesaria– mente'. Del hecho accidental de 'estar sentado' se concluye la necesidad de que Sócrates 'esté sentado'. Es decir, Sócrates sería esencialmente un 'Sócrates sen– tado'. De modo semejante, al hombre que corre no le corresponde necesaria– mente el correr, no es de su esencia el correr. Mientras corre, puede no correr. La proposición "todo lo que es, cuando ello es, es necesariamente", dice Escoto que puede entenderse, o bien de modo categórico o bien de modo temporal, hipotético. Si se concibe categóricamente, entonces la reduplicación 'cuando ello es' no determina el 'todo', que se contiene en la composición im– plícita 'todo lo que es', sino que determina sólo el verbo 'ser'. El sentido es entonces: "Todo lo que es, es, cuando ello es", etc. es decir, "todo ente es, cuando es, un ser necesario, es decir, con necesidad" 39 . Pero si la proposición se entiende hipotéticamente, entonces la reduplicación "cuando ello es", expresa 37 "Sed contra hoc insto sic: "Omne quod est, quando est, necesse est esse". Ergo in illo instanci aeternitacis, si in illo Deus vult aliquid, necessario vult illud, quia tune est velle quando vult; ergo etc. Item, si in isto instanci vult A et in eodem instanci potest non velle A, ergo in eodem instanci, sive simul, potest velle duo opposita, quod est impossibile" (Rep. Paris. Exa111in., n. 45-46). 38 "Item, ista potencia qua Deus potest velle vel est cum actu vel ante actum. Si est potencia cum actu, ergo necessario inest; ergo in eodem instanci cum possit simul velle A et nolle A, per te, vult opposita simul esse, quod est impossibile. Si autem sit potencia ante actum, ergo possibile est actum sequi duracione; et per consequens talis potencia pro illo instanci in quo praecedit actum non potest velle aliud sive oppositum, quod est contra te" (Ib., n. 47). 39 "Hic dico ad primum quod haec proposicio: "Omne quod est, quando est, necessario est", potest esse categorica sive temporalis vel hypothecica. Si sit categorica, tune haec reduplicacio 'quando est' non determinat 'omne' quod est in composicione implícita, sed determinat tantum 'esse' et est sensus: 'omne quod est, quando est', etc., id est 'omne ens quando est, est necessarium vel necessario"' (Ib., n. 49).