BCCCAP00000000000000000001428

594 BERNARDINO DE ARMELLADA cuanto operativa se precede a sí misma en cuanto productiva, puede en el mismo instante de eternidad y para el mismo instante de eternidad querer y no querer una cosa, y así producir algo o no producirlo. Y lo mismo que en nostros hay que distinguir esta proposición 'la voluntad queriendo en a, puede ser no queriendo en a, también hay que distinguir esta proposición de parte de Dios: 'la voluntad divina queriendo en la eternidad que sea la piedra, puede que– rer en el mismo instante que la piedra no sea'. Y no se trata de in sensu diviso, como queriendo en un momento y no queriendo en otro momento, ya que en la volición divina no hay sucesión. El sentido es que 'la voluntad divina está queriendo que la piedra sea en el instante a de eternidad' y 'puede no querer que la piedra sea en el instante a de la eternidad' 36 . Es un modo analítico de hacer ver que lo mismo que la piedra (o cualquier cosa creada) no es necesaria, sino contingente en su existir, lo mismo no es necesario, sino contingente, el acto de la voluntad divina respecto de la misma. 6. Lo que es, mientras es ¿no es evidentemente necesario?- Escoto conoce las difi– cultades de una mentalidad limitada al ser analógico abstraído de la sensibilidad. Es la clásica sentencia de "dum Socrates sedet necessario sedet". O "todo lo que es, cuando es, es necesario que sea". Por tanto, en ese instante de eternidad, si Dios quiere algo, necesariamente lo quiere, porque su querer es (absoluta– mente) cuando lo quiere" . Otra expresión de la dificultad es: "Si en ese instante de eternidad Dios quiere A y en el mismo instante puede no querer A, luego en 36 "Ex hoc apparet quomodo est contingencia in effectu: nam sicut voluntas nostra potest considerari in quantum est prior volitione sua, prout est in actu primo, et habet sic libertatem in actu primo ad actum secundum, ita quod in illo instanti et pro illo instanti quo habet unam volitionem respectu alicuius, potest nolle illud et potest habere actum oppo– situm, - ita voluntas divina, licet non possit habere actus oppositos (quia voluntas est eadem cum sua volitione), tamen voluntas divina unica volitione vult in aeternitate lapidem esse et potest in aeternitate velle lapidem non esse vel potest nolle lapidem esse, ita quod voluntas divina in quantum est operativa ad intra, et sic prior effectu, potest producere et non producere effectum; ut sicut est possibilitas in voluntate nostra respectu actus volendi - et logica et realis - in eodem instanti et pro eodem respectu eiusdem, ita etiam voluntas divina, quae in quantum operativa praecedit se ut productiva, potest in eodem instanti aeternitatis et pro eodem instati aeternitatis velle et nolle aliquid, et sic producere aliquid et non producere. Et tune sicut ista est distinguenda in nobis 'voluntas volens in a, potest esse nolens in a', sic est ista distinguenda ex parte Dei 'voluntas divina volens in instanti aeternitatis lapidem esse, potest nolle in eodem instanti lapidem esse': et non est sensus divisionis verus intelligendo extrema pro diversis mensuris (ut sit volens pro uno instanti et nolens pro alio), quia non est successio in comparatione ad volitionem divinam, - sed est vera quemadmodum prius dictum in nobis, nam sensus divisionis est quod 'voluntas divina est volens lapidem esse in a instanti aeternitatis' et 'voluntas divina potest nolle lapidem esse in instanti a aeternitatis"' (Lectura I, dist. 39 q. 1-5, n. 54; Vat XVII, 497) .