BCCCAP00000000000000000001382

412 FEDERICO R. AZNAR GIL y se trata de una guerra justa quale est illud quod committunt isti qui de– fendunt praedicatores Evangeliz" auctorz'tate Principz's (53). El mismo J. Focher explica por qué ha tratado extensamente de esta custión: Quia in nonnullis harum lndiarum locz's non aliter praedicatores ire possunt ad convertendos hartfm terrarum infideles nisi cum manu ar– mata. Quid vero liceat por u trisque locis, hic diffuse disputari ( 54 ). 2) El bautz"smo de los adultos. Los puntos principales de la doctrina de J. F ocher sobre esta materia se pueden sintetizar en las siguientes ideas: a) Hay un claro rechazo de la denominada coacción absoluta, siguien– do la tradición teológica-canónica medieval, para la conversión de los adul– tos: lnfideles adulti... coactione absoluta ad baptz'smum cogi non possunt. Quoniam sz·c baptz'zatz· neque gratiam, neque characterem reczperent ( 55). b) La polémica podía surgir de la afirmación del autor sobre laHcitud del USQ de la coacción condicionada: coactione autem conditionata, seu indirecta, cogi possunt: hoc est minz's et terroribus, inz'uriis et servituti– bus... ut sic eveniat ez's voluntas se ad fidem convertendi. En apoyo de su tesis expone algunas opiniones de Duns Scoto (Quia esto non essent ven· fideles in animo, tamen minus malum est eis non posse impune legem suam illicitam servare, quam posse eam libere servare. ltem filii eorum si bene educarentur, z'n tertia et quarta generatz'one essent fz'deles) y el texto anteriormente del Cuarto Concilio de Toledo, incorporado en el Decre– tum Gratiani, interpretado de forma no exacta. Estos infieles, finalmen– te, debían ser súbditos de un príncipe cristiano: Haec autem dicta... intel– ligo de z'nfi'delz'bus, quibus catholz'cus dominatur Princeps... De aliis puta– rem neque eos z"nvite, neque eorum parvulis, · eis invz'tis, esse baptizandos., nistad hoc a Papa haberetur speczale mandatum (56). c) ¿cuándo es lícito, y cómo, hacer uso de esta coacción indirecta? Tras volver a afirmar la licitud de la cocción condicionada en orden a lo- (53)pars I, cap.VI, pp.38-61. (54)lbid., p.61. (55 )pars 1, cap. VIII, p. 76-7. Los apoyos de J. Focher son los clásicos en esta cues– tión: ~uns Scoto, In IV, d.4, q.9; N. de Orbellis, In IV Sententiarum, d. 4, q. 2; A. Clavas10, Summa Casuum: Baptimso 6, q.12; Gabriel Biel, In IV, d.4, q.2: dubium 5; X 3.42.3 ... (56)pars I, cap.VIII, p.77,85. El texto citado de Duns Scoto es In IV d.4, q.4. La interpretación que hace del c.55 del 4 Concilio de Toledo, recogido en D.45 c.5, es la siguiente: 'Ad hoc facit quod Concilium Toletanum laudat regem Sisebutum, eum reli– giosissimum asserens Principem, quia infideles cogit ad fidem '. Interpretación que no es la correcta.