BCCCAP00000000000000000001372

72 DE INTEN'l'IONE INTERNA -------------'-------------------------·-. Respondeo: a) Decretum datum est a Congregatione Sti. Officii coram SS. D. N. Alexandro P. Vlll (20). b) Hoc decretum non est aliqua determinatio particula:ris, sed universa– lis, in qua. continetur declaratio ve'ritati~ quae eodem modo suam vim hic quam ', il::i exserit. , · lnstant; Sed aliqui adhuc dicunt hanc propositionem damnatam fuisse quia erat nimis generaJis, nam propositio Farvacques non excludit jocum mani– festum, et ita forsitan incidi posset in errorem Lutheri, vel quia non determinat adjuncta, circunstantias .. , in quf!)us actio mere externa determinatur ad esse sacramentalé. . · Responaeo: Haec omnia esse éontorta et nullo fundamento innixa; n¡¡m in propositione damnata accurate distinguitur ínter a~tionem externani seriam et intentionem internam: intus, in cor'de suo. Ergo nullum erat periculum con-fu, sionis ·ínter hanc sententiam et sententiam Lutheri, in· qua, etsi -mirniée et jor:n· ldriter signum ·conficeretur, conficeretur et sacramentum. Ínstant dicendo quod propositio dam~ata e'st quia tune temporis sententia Lutheri erat renovata ab aliquibus Theologis et ideo debuit poni ante oculos Ca• tholicorum, ut scilicet ab érrore Luthe1·i praecav~rentur. Responde o: haec omnia contra veritatem historiéam esse conficta, n~m perfectissime scimus propositionem damnatam esse ipsius Fa1•vacques, sien: attestantur scriptores illius temporis, amici et familiares ipsius Farvacqiles. Quare pleno jure il'atus el. Card·inalis Fra,nzelín contra hoc subterfugiu111 exclamat: "Non vivimus apud Garamanthas et 17!-dos, ut Serry declamat, wn ignoramus unde propositio sit derivata.'' (21). _ Leó XIII in .declaratione de invalid-itate Ordinatfonurn Anglicanarum; nam isti, ait Pontrfex, praeter defectum formae, etiam. intentionern 1Íegligebant, et addit: "J arnvero, curn q1iis ad í:i_acrarnentwm conficiendnrn et conferen<lurn, ' materiarn f orrnainq1w debitain serio ac rite adhibuit, eo ipso censetur frl nimírnm /acere i'litendisse quod faót Ecclesia". · In hoc· textu rursus videtur aliquid plus requiri ad faciendum quod facit Ecclesia, quam intentio serio faciendi ritum mere externum. Summus Pontifex dicit quod, quando aliquis ser-io ac rite materiam et formam aclhibet, eo ipso censetur habuisse intentionem ulteriorem faciendi quod facit Ecclesia. R-atione ·theologka Potestne probari haec secunda pars thesis ex nq,tura actionis vicariae1 Td omnino difficile videtur, quia de ejus natura non parum controvertitur. 122. Tres _sententiae: a) Unice agit vicarius; ejus tamen actio conside– ratur tanquam actió domini. · b) Vicarius non est nisi merum instrume_ntum domini; juridice enim agit ipse dominus. e) Distingui debet ínter vica_rie~atem quae oritur ex lege, in qua agit J, solus vicarius, et vicarietatem quae. oritur ex_ ·auctorizatione privata, in qua agunt tum vicarius tum dominus. Ex hís igitur discussionibus colligitur ~ctionem vicariam variis n19dhi (20) Cfr. :rranzelin, op. cit., th, ¡s, (21) ;Loo. eit., pa,g. -:u¡¡,