BCCCAP00000000000000000001372

. DE COGNITIONE HUJUS POTESTATIS 325 _____ ...._ __ ~ ·----- -•- •. ,, -. -...,..;---~---------- · Responde o: Negando paritatem, nam ei cui ~acramentum baptismi denegatur, peccata non retinentur, sed tantum beneficiitm quoddam non confertur; ratio est quia ille, qui· non est baptizatus, non est subditus Ecclesiae, ideoque non subditur ejus jurisdictionL Aliis verbis, ille qui non est baptizatus, habet vinculum erga Deum, non autem erga Ecclesiam; si igitur ,ei denego baptismum, manet eodem modo ligatus erga Deum; et potest ab hoc vinculo solvi a quocumque alio, etiam extra Ecclesiam existente; quapropter verum est quod si alicui denegatur baptismus, ejus peccata non remittuntur; sed falsum est quod peccata ei retineantur; retinere importat atiquid . positi'vum, quod locum non habet quando l;:,aptiimrns denegaturr eó quod non sit subdi– tus Ecclesiae. A.RT. UI De hujus potestatis ab Ecclesia cognitlone , THESIS 5f~ Ecclesia jam ab · initio credidit et sibi . vindicavit potestate.m :remittendi et retinendi peccata, et quidem judiciale:m, distinctruri a po– testate baptizandi. Connexio materire . 485. Oportet in praesenti doctrinam superius stabilitam documentis his– toricis traditionis fulcire; magno enim ardore eam, tam Rationalistae, quam Protestantes Liberales et Modernistae impetunt, et quidem documentis etiam historicis; quapropter ·necesse est ob circunstantias temporis in· hae i<e inimorari ita ut quid de erroribus moder.nis cogitandum sit bene scianÍus. · Cuil.ibet vel mediocriter versato in Sacra !Theologia evidens est Eccle– siam esse indefectibilem, itá ut depositum fidei, semel ei traditum; fideliter, vi specialis assistentia~, usquf:) in saeculi finem custodiat; contra hanc veritatem, quae in Theologia Pundamentali probari sole,t, Modernismus insurrexit et si;iam proposuit doctrinam de evolutíone substantiali dogmatis, quae, ut patet, totam fidem labefactare intendit; ipsa tamen doctrina n10dernistica, utpote mero ra– tiocinio humano, aut melius, soliSpraejudiciis iimixa, nullam eruit conclusionem qúae non sit contra dogma revelatum; immo, quod pejus est, et contra historiam quam tantopere, saltem verbotenus,, dicunt eorum patroni existimare; quaprop- . ter cum historia historia,e contradi~ere non valeat, Modernist!l,e mendaces inve– niuntur in ipsíssima. eorum positio'ne, quo fit ut novum enascatur pro Ecclesia Catbolfoa decus, eo quod id ipsum quod fides nos doceat, id rursus ratio histo– rica luculentissime demonstret; haec potissima ratio est cur 'l'heologus in hac •immoretur, demor1stratione, quae et maximam habet. efficaciatn contra rnodernos Ecclesiae impugnatores. Sententia-e adversariorum: 486. Omnes adversarií d_octrinae statutae in eo conveniunt quod Ecclesia. non agnoverit hanc potestatem, quam ei concedimus, ab ipso exordio, sed potius, dicunt, eam sibi attribuerit elapso'quodarn teínpore:; juxta Coysi jam ante finem pi:imi saeculi haec fides existeret; foxta Harnack, fides in potestatem remittendi peccata protrahi debet ad saéculum III; alíi, e contra, ut Lea, ortum d~matl;,